| 1 |
Hi, |
| 2 |
|
| 3 |
Am Donnerstag, 28. Oktober 2004 06:54 schrieb Tobias Scherbaum: |
| 4 |
> Am Mittwoch, den 27.10.2004, 21:01 -0400 schrieb Hendrik: |
| 5 |
> > Hi Leute, |
| 6 |
> > sitze gerade an portage-manual und allein in dem Dokument sind schon mehr |
| 7 |
> > als 2 Schreibweisen für "portage tree". |
| 8 |
> |
| 9 |
> Ich hab für den dritten Handbuchteil folgende Terminologie verwendet: |
| 10 |
> "Portage Tree" für den Baum, grade weil es ein Eigenname ist und unter |
| 11 |
> dem Namen bekannt ist. |
| 12 |
> "Portage" als Bezeichnung des Paketmanagementsystems |
| 13 |
ich würde auch eher die getrennte Schreibweise bevorzugen, also Portage Tree. |
| 14 |
Hendrik hat zwar prinzipiell Recht, einen tree als Baum zu übersetzen, da er |
| 15 |
auch in anderen Bereichen bereits so verwendet wird (binärer Suchbaum z.B.), |
| 16 |
jedoch sehe ich ihn hier auch eher als Eigennamen. |
| 17 |
Es ist halt eine Frage, wie weit man es mit den englischen Begrifflichkeiten |
| 18 |
halten will. |
| 19 |
|
| 20 |
Anekdote dazu: |
| 21 |
|
| 22 |
Neulich war auf N24 eine Grundsatzdiskussion zu Anglismen in der deutschen |
| 23 |
Sprache zu sehen. Dort war einer der Diskussionsteilnehmer ein recht |
| 24 |
fanatischer Germanistik-Professor, der über den gesamten Diskussionsverlauf |
| 25 |
hinweg in einer Tour gegen englische Begriffe in der deutschen Sprache |
| 26 |
wetterte. Als es dann zum Schlusswort überging und jeder nochmal die |
| 27 |
Gelegenheit hatte, abschließend was zu sagen, sagte dieser Professor: "Und |
| 28 |
ich bleibe dabei, Anglismen sind out !" |
| 29 |
|
| 30 |
In diesem Sinne, |
| 31 |
|
| 32 |
Torsten |
| 33 |
|
| 34 |
|
| 35 |
-- |
| 36 |
gentoo-doc-de@g.o mailing list |
Archives