Re: [gentoo-doc-fr] Réflexions du lundi matin^Wmidi

[Xavier Neys]

Camille Huot wrote:
> On Mon, 29 Mar 2004 12:23:57 +0200
> Xavier Neys <neysx@g.o> wrote:
>
>
>>Bon{jour|soir}
>>
>>Voici mes réflexions du lundi matin quant aux traductions/modifications :
>>
>>commit != valider
>>D'une part, il faut bien garder à l'esprit qui est le lecteur. Quand on
>>s'adresse à un développeur, on peut très bien parler de commit. Quand on
>>s'adresse à un utilisateur, mieux vaut utiliser un terme comme enregistrer ou
>>confirmer. D'autre part, valider est impropre. Ce n'est pas parce que je fais
>>cvs commit que le contenu est valide, et, quand on parle d'un document,
>>valider signifie faire xmllint --valid, autrement dit, vérifier que le
>>document respecte sa DTD.
>
>
> Sisi, le commit c'est quand tu valides une transaction. Le CVS utilise
> le systeme transactionnel donc l'etape de commit est la validation des
> changements effectues. En effet, cela ne signifie pas que le fichier est
> valide, mais c'est de la transaction que l'on parle.
>
Merci de m'expliquer ce qu'est un commit.
Si j'ai bonne mémoire, mon premier commit Oracle doit dater de 1991 ;-)
Pour être précis, quand tu fais un commit dans un BD, tu ne valides pas ta 
transaction, tu la fais valider par le SGBD. Autrement dit, tu dis à ton SGBD 
  « ma transaction est terminée, veuillez *l'enregistrer*, si possible » et 
ton SGBD va d'abord valider ta transaction par rapport aux contraintes 
d'intégrité de type "dereferenced" (celles qui ne sont pas vérifiées à chaque 
requête), et ensuite *enregistrer* tes modifications.
Qu'un CVS gère un commit comme une transaction, c'est la moindre des choses.
Ce qui nous intéresse, ce n'est pas le mécanisme, mais le concept, c-à-d. le 
fait *d'enregistrer* dans le CVS qui va d'ailleurs vérifier les documents et 
les rejeter s'ils sont invalides.
Disons les choses autrement. Si je te demande de valider gentoo-howto.xml, 
comment sais-tu si je te demande de vérifier qu'il respecte la DTD ou si te 
demande de faire un commit ?

>
>>patch == correctif
>>Tout à fait d'accord, c'est la meilleure traduction AMHA, mais quand on parle
>>à un développeur, patch ne me choque pas trop.
>>
>>man page != page du manuel en ligne
>>Alors là, pas du tout d'accord.
>>Pourquoi en ligne ? Il ne faut pas être connecté au grand Ternet pour faire un
>>man trucmuche. De plus, page du manuel peut être comprise comme une page du
>>handbook. « Une page man » vous choque-t-il ? Après tout, c'est la commande
>>man, elle n'a pas été traduite. Si vous préférez, on peut tourner les phrases
>>autrement en disant p.ex. « tapez <c>man trucmuche</c> » ou bien « utilisez la
>>commande <c>man</c> »... Il faut qu'un utilisateur néophyte sache qu'il doit
>>utiliser la commande man.
>
>
> Le pourquoi du « en ligne », je n'en sais rien. Je ne sais meme pas d'ou
> sort cette expression.
>
J'imagine que cela vient de « la ligne de commande ». La traduction de <c>man 
man</c> date de 1995 et, à l'époque, les connexions étaient encore rares et, 
en général, sur des BBS. Télécharger ma première distrib de Linux, justement 
en 1995, m'avait pris la moitié de la nuit dans un centre hospitalier qui 
avait une bonne connexion ;-)
Aujourd'hui, « en ligne » signifie connecté, par abus de langage, à Internet. 
Ce n'est qu'un juste retour des choses puisqu'on le dit de personnes au 
téléphone depuis longtemps.

> Pour le reste, je prefere personnellement voir « page du manuel » que
> « page man ». Le lecteur doit savoir ce qu'est le manuel. S'il ne le sais
> pas il faut lui dire. On peut aussi tourner la phrase comme tu le proposes.
>
Une page du manuel est bien trop flou. Comment le lecteur peut-il savoir de 
quel manuel il s'agit ? Les pages man, info, html dans doc/, le gros bouquin 
sur le coin du bureau, le manuel livré avec sa distribution ou le manuel Gentoo ?
>
>
>>on peut très bien parler de commit
>>patch ne me choque pas trop
>
>
> Ah ca m'etonne de toi ca Xavier :)
> Quand il existe des traductions, surtout quand elles ne sont pas
> vilaines, pourquoi ne pas les utiliser ?

Je préfère correctif dans toutes les docs.
Je l'impose dans les documents destinés aux utilisateurs pour qui un patch est 
un sparadrap qui dispense une substance active.
Je peux le tolérer dans des documents destinés à des développeurs. On 
l'utilise entre nous, alors ne soyons pas plus catho que le pape.

-- 
/  Xavier Neys
\_ Gentoo Documentation Project
/  French & Internationalisation Lead
\  http://www.gentoo.org/doc/en
/\