Re: [gentoo-doc-ru] Трудности перевода, наша дизорганзация и инфраструктура

[Peter Volkov]

В Пнд, 04/02/2008 в 19:05 +0300, Chaplygin Anton пишет: 

> > Последний вопрос ко всем ответившим. Есть ли возражения, если я, как и
> > хотел, буду форвардить свои ответы с цитированием ваших ответов
> > gentoo-doc-ru?
>
> Я лично непротив. Но у меня складывается ощущение, что у нас как-то
> неконструктивно получается - ты очень напорист, имхо, и считаешь, что
> знаешь все лучше всех.


Если я написал по сути что не так, так прошу придраться к словам. Зачем

переходить на личности?



> Технические вопросы обсуждать бессмысленно,
> пока нет взаимопонимания концептуального.


Именно, но



> В целом по технике между
> нами противоречий нет - есть нюансы, но дьявол как раз в мелочах.


Именно. И поэтому я пытаюсь прежде, чем начать, что-нибудь делать

описать всё и как можно подробнее. А в итоге оказывается, что прочитать

"много букаф" сложно. Так как добиться концептуального понимания?



> Пока то, о чем ты говоришь, очень сильно напоминает подход Алексея
> Чумакова - так все обстоятельно, правильно, систематично и объемно.
> Но как народ не бился, результатов особых не получилось достичь, если
> я не ошибаюсь.


Ошибаешься. Посмотри, всё что переведено на сайте было переведено в его

время, а это очень не мало. Это 150 документов... И это не считая

GWN'ов, а страниц сайта.



> У меня сложилось ощущение, что все было достигнуто
> какими-то нереальными усилиями.


Что удалось достичь с другим подходом? Про нереальные усилия ниже.



> И построить самоподдерживающийся процесс не удалось.


Вот тут не соглашусь. Я не верю и не видел документации которая сама по

себе обновлялась и поэтому "самоподдерживающийся" процесс не возможен -

это делают люди! Можно лишь сделать процесс более удобным для людей:

более прозрачным, более понятным, менее подверженным ошибкам. Можно

ввести в процесс элементы взаимопомощи, чтобы отказ редактора коммитеть

был не как снег на голову переводчику, а явным элементом системы и вид

отказа должен быть тоже понятным. Можно не пытаться сделать всё в одном,

как это пытался сделать Алексей, а ограничиться одной целью - перевод

документации gentoo.org и только когда эта цель будет достигнута,

ставить новые...



А по поводу нереальных усилий. Алексей хотел начав с перевода gentoo

сделать проект по переводу всего и делающий кроме перевода ещё кучу

всего. Поизучай сайт rugentoo.org. Там находятся очень удивительные и

интересные идеи. И конечно, такая цель требует нереальных усилий...



Кстати совсем процесс перевода зарубил я :( По разным причинам. Например

Алексей ушёл и я был вынужден в 80% случаев разбираться по логам, что

долго, и до последнего момента я находил новые вещи. Документы по

переводу никак не систематизированы и дублируют друг друга. И самое

главное, я оказался не в силах редактировать всё, что нужно, и хотя на

призыв о помощи откликнулись люди, за что им огромное СПАСИБО, мне не

удалось их подключить к переводу по техническим причинам.



> Ты говоришь, что подстрочник не нужен, а я не могу с этим
> согласиться, потому что мое предложение как раз и строится на
> противоречии между качеством перевода и возможностью постоянной
> подкачки команды свежими силами.


Не вижу связи между подстрочником и подкачкой. Давай считать подстрочник

тоже переводом. Плохим, но переводом. Моя идея не в том, чтобы зарубать

плохие переводы на корню, а как раз ввести редакторов, которые будут,

указывая на ошибки, работая с человеком и переводом, поднимать уровень

плохого перевода до хорошего...



> Я уверен, что среди сотни товарищей,
> которые делают промто-подобные переводы найдется 1-2 человека,
> которые возмьмут и сделают качественный подстрочник, потому что им
> будет хотеться получить дополнительный статус в сообщесте или просто
> потому что они предпочитают делать работу, за которую берутся,
> хорошо.. С другой стороны, у них не будет психологического барьера из-
> за боязни что-то не так перевести, ошибиться и быть осмеянными
> "небожителями" с высокими правами доступа и самомнением, мешающего
> оперативно закоммитить пусть не идеальный, но перевод, который сможет
> подхватить более опытный переводчик, сказав "Круто! Тут совсем чуть-
> чуть осталось!"


Говорить нужно правду. А психологический барьер ИМО можно разрушить

больше общаясь с переводчиками. Создавая сообщения о том, что сделано,

как делалось, и, в частности, не уводя все обсуждения в закрытый список

рассылки и не используя слова типа "молодняк и неофиты" ;)



> Я уверен, что современем между переводчиками и теми,
> кто делает хорошие подстрочники, установятся более-менее
> доверительные отношения, переводчики начнут делать ценные замечания
> или просить что-то доделать, чтобы перевод пошел дальше. Самые
> разумные начнут растить себе замену.


Нет, это нужно делать сразу. Зачем это откладывать на потом, в чём

преимущество? Как человек поймёт, что он делает ошибки, если ему об этом

не говорить? Посмотри, ошибок и стало меньше и качестов ebuild'ов

действительно выросло, как только QA команда стала бороться с ошибками и

ещё лушче, когда делаются обзоры реальных ошибок в gentoo-dev.



Тоже самое с редакторами. Я вообще иногда думаю, что указывать на ошибки

стоит прямо в gentoo-doc-ru. Тогда другие переводчики смогут учиться на

чужих ошибках. Это нормально когда есть ошибки, хуже когда на них

настаивают и не исправляют. Впрочем можно сделать раздел "работа над

ошибками" в сообщении о состоянии проекта.



> Может быть, все это звучит немного утопично, но между результатом и
> иллюзией контроля я выберу результат.


Я тоже :)



> К тому же Open Source - это
> тоже в некотором смыле утопия, в который мы все участвуем и
> пользуемся ее плодами. Короче, я настаивать на своем предложении не
> стану - решайте сами.


Open Source работает - это не утопия :P 



> --
> Best regards,
> Chaplygin Anton
> Leading coordinator
> Russian Gentoo Linux Community
> http://gentoo.ru


Антон, ты сам сказал, что суть наших разногласий в мелочах. Так укажи

конкретно, с чем ты не согласен? Ответь, пожалуйста, на конкретно

поднятые вопросы а не общим письмом обо всём.



-- 

Peter.