| 1 |
Talvez interesse: |
| 2 |
|
| 3 |
"EXT3 x ReiserFS, qual é o mais seguro?" |
| 4 |
por: Carlos E. Morimoto |
| 5 |
|
| 6 |
http://www.guiadohardware.net/linux/dicas/36.htm |
| 7 |
|
| 8 |
On 4/10/07, Mario Domenech Goulart <mario.goulart@×××××.com> wrote: |
| 9 |
> On Tue, 10 Apr 2007 00:04:59 -0300 "Hélder Máximo Botter Ribas" <helderribas@×××××.com> wrote: |
| 10 |
> |
| 11 |
> >> eu já perdi dados super importantes com ext3 e nunca perdi nada com o |
| 12 |
> >> reiserFS, sem contar que em questão de desempenho o reiserFS DETONA o ext. |
| 13 |
> > |
| 14 |
> > comigo aconteceu exatamente o contrario |
| 15 |
> |
| 16 |
> Até onde sei, nenhum sistema de arquivos que faça uso de cache (i.e., |
| 17 |
> praticamente todos hoje em dia) garante a consistência de dados. Os |
| 18 |
> sistemas de arquivos com journaling garantem a consistência de |
| 19 |
> _metadados_. Assim, perdas de dados podem ocorrer, mas o sistema de |
| 20 |
> arquivos se mantém em estado consistente. |
| 21 |
> |
| 22 |
> Um abraço. |
| 23 |
> Mario |
| 24 |
> -- |
| 25 |
> gentoo-user-br@g.o mailing list |
| 26 |
> |
| 27 |
> |
| 28 |
|
| 29 |
|
| 30 |
-- |
| 31 |
Fabiano. |
| 32 |
-- |
| 33 |
gentoo-user-br@g.o mailing list |
Archives