| 1 |
Quoting Caio Romão <caioromao@×××××.com>: |
| 2 |
|
| 3 |
> André, |
| 4 |
> |
| 5 |
> Uma rede razoavelmente grande como a sua é provavelmente para uso |
| 6 |
> escritório/produção-simples, não? Se não quiser ter problemas, vá de |
| 7 |
|
| 8 |
> CFLAGS="-O2 -march=i686 -pipe" |
| 9 |
> CHOST="i686-pc-linux-gnu" |
| 10 |
> CXXFLAGS="${CFLAGS}" |
| 11 |
|
| 12 |
Sim, é apenas uso comum, nada de mais, mas, como um usuário de gentoo, |
| 13 |
gostariamos de ter a melhor relação custo de manutenção/benefício de |
| 14 |
desempenho. A melhor performance seria criar uma instalação para cada |
| 15 |
tipo de computador, mas isso traria uma dificuldade enorme pra |
| 16 |
mante-los. Inclusive alguns semprons e pentiums 4 são 64, mas não |
| 17 |
vamos nos preocupar com isso agora e vamos usar a mesma instalação 32 |
| 18 |
bits. |
| 19 |
|
| 20 |
Não vemos porque algum mmmx ou msse em "-O2 -march=i686 -pipe" traria |
| 21 |
problemas se todas as máquinas suportam essas instruções? Não não há |
| 22 |
porque o mtune trazer problemas se justamente a finalidade dele é |
| 23 |
otimizar sem quebrar compatibilidade. |
| 24 |
|
| 25 |
> Diferente da cultura "popular", o excesso de flags dificilmente |
| 26 |
> fornece uma melhoria sensível de performance. |
| 27 |
|
| 28 |
Temos consiência disso e não gostarímos de nos deter nesse extremo da |
| 29 |
configuração, queremos apenas saber se alguém pode esclarecer nossas |
| 30 |
duas dúvidas ou tem alguma idéia que não tivemos. Mas sem paranóias. |
| 31 |
|
| 32 |
> O que eu recomendo mesmo é criar um ambiente de compilação com o |
| 33 |
> distcc (vide gentoo-wiki sobre a implementação) e gerar pacotes |
| 34 |
> binários do que for compilado pela primeira vez (FEATURES="buildpkg |
| 35 |
> distcc"), assim não perderá tempo compilando a mesma coisa em cada |
| 36 |
> máquina. |
| 37 |
|
| 38 |
De fato alguns computadores já estão instalados, 30 para ser preciso. |
| 39 |
Lembram daquele laboratório que eu falei para o qual compramos placas |
| 40 |
de rede 3com para todas as máquinas? É ele. As cflags usadas foram |
| 41 |
essas incluindo o -mtune athlon-xp e tudo está funcionando normal. Só |
| 42 |
queremos saber se isso traz realmente alguma vantagem, acabou tornando |
| 43 |
o código dos programas mais complexos e mais lentos ou apenas o último |
| 44 |
mtune valeu. |
| 45 |
|
| 46 |
E como usuários de gentoo que gostam de usar os recursos disponíveis |
| 47 |
de forma inteligente nós já usamos distcc e um binhost desde o início. |
| 48 |
Não iamos perder essa oportunidade, hehehe :P. |
| 49 |
|
| 50 |
> []'s |
| 51 |
> |
| 52 |
> On 2/22/07, André Luis Tibola <tibola@×××××××××××××.br> wrote: |
| 53 |
>> Olá, |
| 54 |
>> |
| 55 |
>> Temos aqui uma rede de, atualmente, +-220 computadores dentre os quais |
| 56 |
>> os processadores são: Pentium4, Celeron, Semprom e Atlon XP. Estamos |
| 57 |
>> migrando +-100 deles para gentoo e aí surgiu a dúvida de quais flags |
| 58 |
>> do gcc seriam as mais apropriadas.Chegamos a um 'CFLAGS="-O2 |
| 59 |
>> -march=i686 -mtune=pentium4 -mmmx -msse -fomit-frame-pointer -pipe |
| 60 |
>> -w"'; mas restaram algumas duvidas: |
| 61 |
>> |
| 62 |
>> 1- Adicionar um "-mtune=athlon-xp" "cancelará" o "-mtune=pentium4" ou |
| 63 |
>> ficará melhor? |
| 64 |
>> 2- Funcionará e é melhor, usar um "-march intermediário" como |
| 65 |
>> "-march=pentium3"? |
| 66 |
>> |
| 67 |
>> Além disso, gostaria de outras sugestões. |
| 68 |
>> |
| 69 |
>> Valeu! |
| 70 |
>> |
| 71 |
>> -- |
| 72 |
>> "I listen - and forget, I see - and remember, I do - and understand" |
| 73 |
>> Chinese proverb. |
| 74 |
>> |
| 75 |
>> André Luis Tibola |
| 76 |
>> |
| 77 |
>> -- |
| 78 |
>> gentoo-user-br@g.o mailing list |
| 79 |
>> |
| 80 |
>> |
| 81 |
> |
| 82 |
> |
| 83 |
> -- |
| 84 |
> Caio Romão |
| 85 |
> Home : +55-16-3371-2253 |
| 86 |
> Mobile: +55-16-9729-8850 |
| 87 |
> http://www.caioromao.com |
| 88 |
> -- |
| 89 |
> gentoo-user-br@g.o mailing list |
| 90 |
|
| 91 |
|
| 92 |
|
| 93 |
-- |
| 94 |
gentoo-user-br@g.o mailing list |
Archives