Re: [gentoo-user-br] Acesso ao home dir

[Magno Torres]

Cada um deles terá que ter um grupo diferente, certo?
Se todos tem o user, fica uma brecha, todo arquivo q o usuário criar terá 
esse grupo.
Nunca falei que nao era pra ter outros grupos, só to dizendo que é melhor o 
grupo primário ser único - na maioria das vezes. Se vc quiser um grupo de 
secretarias, crie um grupo pra elas e pronto, coloque elas la, nao tem pq o 
arquivo dela ter um grupo primario igual ao do office boy.

Pro caso corporativo, todos nós temos que dar o braço a torcer, posi as 
permissões do unix são insuficientes... não posso ter um grupo de usuarios 
dentro de um grupo... Mas ainda bem que fizeram as acls pra esses casoss ;)


Em 30/07/05, Daniel da Veiga <danieldaveiga@×××××.com> escreveu:
>
> Infelizmente sou obrigado a (denovo) discordar... Vamos ver, por
> exemplo, uma universidade, cada usuário pertence a um grupo (ano de
> ingresso) e pode compartilhar diretórios, trabalhos, scripts com
> pessoas do mesmo grupo. Agora vejamos um colégio... Documentos da
> secretaria podem ficar disponíveis para o Recursos Humanos. Onde eu
> trabalho, sentenças de gabinete precisam ficar disponíveis para a
> secretaria (leitura). Resumindo, esse negócio de um grupo para cada
> usuário ao meu ver, só em máquinas single user, hehehe, pois em
> qualquer ambiente corporativo isso acarretaria não ter grupos...
> (imagina a zona setar grupos secundários para cada criatura num
> sistema de mais de 200 usuários).
>
> Além disso, SIM, o sysadmin deve criar ferramentas para ver se o
> babaca não deu um 777 recursivo no seu home. Se for o caso,
> desabilitar o chmod e chown, se for o caso, educar as pessoas para
> usarem, tem várias opções. O default do RH prá mim não serve, torna o
> trabalho de manutenção de usuários inseguro e "preguiçoso". Tu
> mencionaste algo sobre o cara usar errado as permissões de grupo, mas
> e quanto as permissões de "others"??? Se o cara for fazer merda, ele
> acha como, não importa se faz parte do grupo individual dele...
>
> On 7/29/05, Magno Torres <magnotorres@×××××.com> wrote:
> > No mundo ideal seria ótimo que todos os usuários, a secretária, o boy, o
> > gerente do rh, fazendo um chmod, chown... mas sabemos que dificilmente
> algum
> > usuário se interessaria por essas ferramentas, na verdade, muitos admins
> nem
> > se importam de checar as permissões, portanto, um sistema Gentoo por
> Default
> > é mais inseguro que um RH - lembresse que estou usando a palavra Default
> ! É
> > muito ruim ter um grupo default pra todos, esse é o ponto!
> > Se o cara quiser ver arquivos de outros, basta alguem bobear e liberar a
> > permissão de seu grupo padrão...
> >
> > Bom, se vc é um excelente admin - e acha q nao precisa ficar paranoico
> nao
> > deixando usuarios com o mesmo grupo - apenas se for necessário, criar
> > scripts q ficam monitorando isso pode ser uma solução.
> >
> > Setar cuidadosamente o umask tb, pois qquer deslize, ja tem um cara no
> seu
> > grupo... que vc nem sequer conhece, mas tudo bem.
> >
> > Agora o problema maior é a falta de padronização, se eu faço um script e
> > quero deixar ele GPL, não vou poder confiar nesse comando, já que muda
> em
> > cada plataforma e isso é lamentavel a meu ver, preferia que todos fossem
> > igual ao Gentoo ou RH ou Outra, mas infelizmente ta uma zona :)
> >
> > Já vi que iniciei uma guerra santa ehheehheeh
> > Mas tentem mudar o paradigma e ver que posso estar certo, eu tb achava
> > legal todo mundo no mesmo diretório, agora vejo que isso é ruim na
> maioria
> > dos casos. Quando usuários precisarem ter o mesmo grupo, ai sim se
> adiciona
> > um comum e usa o SGID, fica liiiindU!
> >
> > []s
> >
> > Em 29/07/05, Murilo Belluzzo <murilo.belluzzo@×××××.com> escreveu:
> > > criar um grupo de cada usuario eh a mesma coisa q não utilizar grupos
> > > .. eh paranoia pura ... mesmo pra um sistema de rh existe a
> > > necessidade de mudanças q devem atingir a todos os usuarios
> > > independente de grupo ... em um ambiente coorporativo basta alterar o
> > > grupo primario na hora da criação do usuario tornando assim users um
> > > grupo secundario e o home do usuario seria criado sobre o grupo dele
> > > na empresa ... useradd -g grupoespecifico -G users, outros grupos e a
> > > segurança continuaria a mesma do esquema d rh .... assim soh o usuario
> > > e o grupo dele teriam acesso ao home dir .... e no caso da necessidade
> > > de um home completamente fechado basta o adm logo depois do comando
> > > useradd tirar as permissoes tb do grupo de ler e executar files no
> > > home do novo usuario ... da pra fazer com script se for o caso dos
> > > mais preguiçosos ... alem de que deixar o home aberto apenas para a
> > > entrada permite ao usuario criar subpasta com grupo primario diferente
> > > q podem ser compartilhadas com o grupo sem corromper a segurança do
> > > seu home tornando o uso do home muito mais poderoso e flexivel e
> > > ainda sim seguro ... permitindo ao usuario total controle de quem e
> > > onde pode acessar quais e com q nivel os seus arquivos.
> > >
> > > o q deve mudar não eh o sistema do gentoo em utilizar o grupo users
> > > como padrao e sim os admin que deveriam aprender a utilizar o useradd
> > > corretamente.
> > >
> > > man useradd e passem a utilizar todos os recursos que ela
> > > disponibiliza como forma de melhorar seu sistema e não como forma d
> > > complicar as coisas. Mesmo pq no final das contas o user tera total
> > > controle do seu home e pode mudar tudo q foi feito ... estimular os
> > > usuarios a aprender a utilizar corretamente os comando chown e chmod
> > > pode evitar muitos problemas e melhorar muito a integração entre
> > > grupos de trabalhos diferente ao invez de c tornar uma dor d cabeça pq
> > > um user num sabe utiliza-los direito e acaba fodendo com tudo ...
> > >
> > > On 7/29/05, Magno Torres <magnotorres@×××××.com > wrote:
> > > > E na minha opinião, a falta de padronização é a grande quimera do
> Linux,
> > que
> > > > precisa ser debatida sempre.
> > > > Sei que não estou sozinho, pois vejo o apoio de todos a iniciativas
> de
> > > > padronização como a LSB e ao FreeDesktop, acho q deveriamos ir mais
> além
> > > > ainda.
> > > >
> > > > Eu fico muito feliz por ver os esforços na compatibilidade entre KDE
> e
> > > > Gnome graças ao freedesktop, ainda falta muito, mas está indo.
> > > >
> > > > Eu sempre usei KDE por exemplo - hoje uso xfce e vi q com GTK da pra
> > fazer
> > > > algo muito parecido com o que é o KDE hoje, só que muito mais leve.
> > > > Até mesmo acharia legal um dia, ver o KDE usando gtk, seria ótimo
> > > > padronizarmos as bibliotecas no desktop, o sistema ficaria muito
> mais
> > leve.
> > > > O contrario me deixaria contente também, ver o gnome usando QT, mas
> acho
> > > > muito mais dificil isso acontecer. Infelizmente C++ sempre será um
> pouco
> > > > mais pesado que C puro... Mas ficaria feliz em ver apenas uma
> bilbioteca
> > > > gráfica, poderia ter versões lite para mobiles e desktop
> > > >
> > > > Um dia quem sabe... Infelizmente, temos q conviver hoje com
> sobrecarga
> > no
> > > > carregamento das bibliotecas, fazendo do linux um dos ambientes mais
> > pesados
> > > > no desktop. Não da pra considerar o XFCE, Blackbox, etc como
> desktops, e
> > as
> > > > opções KDExGnome exigem hardware parrudo, isso poderia ser bem
> > minimizado se
> > > > fosse adotado um padrão. O consumo de memória no Desktop fica alto
> por
> > conta
> > > > dessas coisas - E digo, o grande culpado disso tudo é o Ego.
> > > >
> > > > Por isso lamento que coisas simples como um adduser teimem em não se
> > > > padronizar...
> > > > []s
> > > >
> > > >
> > > > Em 29/07/05, Daniel da Veiga <danieldaveiga@×××××.com> escreveu:
> > > > > Na minha opinião o admin que se apóia em padrões de distribuição
> (seja
> > > > > qual for, sendo que as necessidades mudam) merece ter problemas,
> setar
> > > > > a máscara de arquivos não custa nada e evita isso.
> > > > >
> > > > > E também na minha modesta opinião, um grupo para cada usuário é
> uma
> > > > > maneira preguiçosa de impor segurança, mas isso é a minha opinião.
> > > > > Além disso, não creio que isso vá mudar (e nem faço questão), por
> > > > > isso, essa discussão é mais uma "flame war" sobre opiniões
> > > > > divergentes, sendo assim, virou um debate sem muita utilidade,
> onde
> > > > > fecho minha contribuição.
> > > > >
> > > > > --
> > > > > Daniel da Veiga
> > > > > Computer Operator - RS - Brazil
> > > > > -----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
> > > > > Version: 3.1
> > > > > GCM/IT/P/O d-? s:- a? C++$ UBLA++ P+ L++ E--- W+++$ N o+ K- w O M-
> V-
> > > > > PS PE Y PGP- t+ 5 X+++ R+* tv b+ DI+++ D+ G+ e h+ r+ y++
> > > > > ------END GEEK CODE BLOCK------
> > > > >
> > > > > "Build a system that even an idiot can use and only an idiot will
> use
> > it"
> > > > >
> > > > > --
> > > > > gentoo-user-br@g.o mailing list
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > > > --
> > > >
> > > > []s Magno
> > > > Linux user: #123834
> > > > http://counter.li.org
> > > >
> > >
> > >
> > > --
> > >
> >
> ------------------------------------------------------------------------------------
> > > Murilo Pinoti Belluzzo
> > > Engenharia de Computação - UNICAMP
> > > Campinas, SP
> > >
> >
> ------------------------------------------------------------------------------------
> > >
> > > --
> > > gentoo-user-br@g.o mailing list
> > >
> > >
> >
> >
> >
> > --
> > []s Magno
> > Linux user: #123834
> > http://counter.li.org
> >
>
>
> --
> Daniel da Veiga
> Computer Operator - RS - Brazil
> -----BEGIN GEEK CODE BLOCK-----
> Version: 3.1
> GCM/IT/P/O d-? s:- a? C++$ UBLA++ P+ L++ E--- W+++$ N o+ K- w O M- V-
> PS PE Y PGP- t+ 5 X+++ R+* tv b+ DI+++ D+ G+ e h+ r+ y++
> ------END GEEK CODE BLOCK------
>
> --
> gentoo-user-br@g.o mailing list
>
>


-- 
[]s Magno
Linux user: #123834
http://counter.li.org