| 1 |
2008/10/4 Davi Vidal <davividal@×××××××××××××.br>: |
| 2 |
>> Em amd64 é normal os binários serem maiores e ocuparem mais memória |
| 3 |
>> também, a diferença é de cerca de 20 a 30%. |
| 4 |
> |
| 5 |
> E sem apresentar uma melhora significativa na execução, certo? |
| 6 |
> Estou pensando sériamente em passar meu sistema pra x86. Além de |
| 7 |
> usar menos memória, vou voltar a ter o flash e o java funcionando sem |
| 8 |
> precisar fazer malabarismos. :-P |
| 9 |
|
| 10 |
|
| 11 |
Certo. Eu usei por um ano e acho que não vale a pena, principalmente |
| 12 |
por causa da memória. 1gb de ram já é pouco pra mim em 32bits, em |
| 13 |
64bits entao tenho que ficar manerando meu uso, sem poder abri tudo |
| 14 |
que eu quero, quando eu quero, pq qdo comeca usar muita swap e fazer |
| 15 |
mto trashing fica impossivel de usar o sistema. |
| 16 |
|
| 17 |
Sem contar a penalidade no IO tambem. Eu usei em um notebook, em que |
| 18 |
normalmente os hds sao um pouco mais lentos que os de desktop, mas o |
| 19 |
tamanho a mais nos binarios e bibliotecas jah torna perceptivel a |
| 20 |
diferença para abrir os programas e carregar o sistema.. |
| 21 |
|
| 22 |
Teve uma thread aqui sobre 64bits, lembra: |
| 23 |
http://archives.gentoo.org/gentoo-user-br/msg_42653d3296bf71a0ef6146cb63b75bfe.xml |
| 24 |
|
| 25 |
|
| 26 |
>> *Eu estou usando o kde 4.1.68 (4.2alpha2), e ele é muito mais rápido e |
| 27 |
>> estável que o 4.1.1. Eu consideraria o upgrade também. |
| 28 |
> |
| 29 |
> Quão estável está? Estável a ponto de poder ser utilizado sem |
| 30 |
> problemas num desktop em produção? |
| 31 |
|
| 32 |
Depende do ponto de vista, do contexto, do usuário... |
| 33 |
|
| 34 |
Por exemplo, o KDE lançou a pouco como stable o KDE 4.1.2. E antes |
| 35 |
disso o 4.1.1. Eu consideraria essas versões no _máaaaximo_ um beta... |
| 36 |
|
| 37 |
Eu estou usando o KDE 4.1.68 no meu desktop em produção, e dependo |
| 38 |
dessa máquina pra trabalhar, então eu mantenho outros desktops e wms |
| 39 |
instalados (como o kde 3) caso de pau no KDE numa hora crítica, como |
| 40 |
já aconteceu... |
| 41 |
|
| 42 |
Mas ainda não tive nenhum crash fatal, que não pudesse ser recuperado |
| 43 |
reiniciando o componente do kde que travou. Por isso que eu digo que |
| 44 |
depende do usuário, se der um pau em que vc perca o teclado, teu |
| 45 |
usuário tem conhecimento e experiência para, por exemplo entrar num |
| 46 |
tty ou por ssh e reinicar o kwin remotamente ou vai simplesmente |
| 47 |
apertar reset e xingar "essa bosta de linux"? |
| 48 |
|
| 49 |
E se vc considera o 4.1.1 estável para um desktop em produção, vá de |
| 50 |
olhos fechados pro 4.1.68, é _muito_ melhor. Eu só estou o 4.1.68 há 3 |
| 51 |
dias e não achei nenhum bug ainda, mesmo sendo pouco tempo, eu assumo |
| 52 |
que não deva ter havido muitas regressões em relação ao 4.1.67, que |
| 53 |
usei por mais tempo e tive muito muito menos problemas que o 4.1.1. |
| 54 |
|
| 55 |
|
| 56 |
|
| 57 |
-- |
| 58 |
Fabiano. |
Archives