Re: [gentoo-user-br] Re: [gentoobrasil] Artigo sobre Gentoo no developerWorks

[Daniel da Veiga]

2011/1/21 Rafael Goncalves Martins <rafaelmartins@g.o>

> Olá Pablo,
>
> discordo de parte das suas colocações no post. Destacarei algumas a seguir.
>
> > Diferentemente do apt e do yum, que dispõem de uma ferramenta de baixo
> nível para instalar os pacotes, o Portage não segue tão à risca o princípio
> do Unix segundo o qual cada programa realiza uma única tarefa; o Portage é
> grande e complexo, e realiza todas as tarefas da instalação, desde o
> download dos pacotes até a compilação e instalação de cada arquivo que o
> compõe."
>
> O Portage NÃO realiza todas as tarefas da instalação, e segue sim a
> "Filosofia UNIX". O Portage (ou qualquer uma das implementações de
> gerenciador de pacotes para Gentoo) é apenas a "cola" que une diversas
> outras ferramentas do sistema, como o wget, toolchain, etc. Os
> gerenciadores de pacotes contam basicamente com o sistema de resolução
> de dependencias e os helpers, usados nos ebuilds. O Portage, por
> exemplo, não compila nada, quem compila é o compilador, é é disso que
> trata a tal "Filosofia UNIX", ao menos pra mim.
>
> > Porém, os dois projetos não parecem se comunicar muito — o Gentoo
> ultimamente não parece se comunicar direito com ninguém — e a colaboração
> não ultrapassa a fronteira do código.
>
> Então o Gentoo tem que se comunicar com o Sabayon? Não seria o
> contrário? O Sabayon "depende" do Gentoo, ele sim deveria tentar
> retribuir algo.
>
> > De volta ao problema da defasagem na tradução da documentação do Gentoo
> para nosso idioma, ele é causado por uma forte queda no prestígio do Gentoo.
>
> Err... Como eu disse no post no gentoobr.org, a causa maior da
> desatualização é a falta de interesse da comunidade. A antiga equipe
> de tradução "abandonou" o projeto, e eu, que, entrei para o Gentoo a
> alguns meses, tenho outras obrigações no projeto, que passam longe da
> tradução de documentação. Agora vejo que surgiu gente interessada em
> traduzir, inclusive você, o que é bom para a distribuição, sem duvida.
> Mas eu nao atribuiria isso a falta de prestigio, ou decadencia.
> Simplesmente nem todo mundo tem "vocação pra tradutor", ou depende da
> tradução para utilizar.
>
> > Muitos ex-usuários ficaram descontentes com a falta de atualização de
> pacotes — área que realmente sofreu defasagens durante certo tempo — e
> deixaram a distribuição, enquanto que outros, ao terminar seu ciclo de
> aprendizado no Gentoo, alternaram para outros sistemas com menor overhead
> administrativo.
>
> Pacotes desatualizados? Já usou Debian? :P Até o "branch estavel do
> gentoo" (arch) possui pacotes mais novos que algumas outras distros.
> No "branch instavel" (~arch) e nos overlays dos times já vi
> atualizações sairem no dia do lançamento.
>
>
Já mencionei o problema da tradução em post anterior, e concordo com a tua
resposta.

Quanto a versão defasada, também não vejo isso. Nunca vi. A árvore stable é
isso, stable, não velha. A árvore testing é isso, testing, não instável. A
maioria das versões do testing estão em dia com o lançamento upstream, e
pacotes descontinuados são constantemente removidos, validando a teoria de
que tem muita gente trabalhando e deixando a distro atual.

Sinceramente (e por favor ao OP, não veja isso como um ataque, e sim uma
crítica) acho que um artigo assim teria que ter ido a fonte (conversado com
desenvolvedores, gente de dentro da fundação), pois o que me parece é que
uma opinião muito pessoal, muito baseada em experiências, e não em fatos.

-- 
Daniel da Veiga