Em 7 de dezembro de 2011 17:36, Raphael Bastos
<tecnologia@...> escreveu:

> Galera... tava pensando cá com meus botões... já que não tem nada que
> dependa do busybox como dependência direta:
>
> server ~ # equery d busybox| wc -l
> 0
>
> Poderia dar "caca" se eu fizesse o seguinte "workaround"?
>
> server ~ # emerge -C busybox && emerge busybox
>

Acredito que não. Na verdade, até onde me lembro só uso o busybox
quando vou gerar um novo initramfs
para algum novo kernel.

Acredito que o seu "workaround" funcione. Já fiz isso para outros
pacotes no passado. =)

Abraços,

-- 
Dalton Barreto
http://daltonmatos.com