| 1 |
On Monday 24 of October 2005 11:28 Honza Macháček wrote: |
| 2 |
> swapu (F p) ukazat, ktere procesy to maji na svedomi. Coz by melo |
| 3 |
> odhalit bumbrlicka, ktery sezral prilis mnoho pameti, zatimco jestli |
| 4 |
> pamet padla za obet premnozenemu stadu nejakych procesu, ktere jsou samy |
| 5 |
> o sobe kazdy zvlast vcelku skromne, bude se vynik asi hledat hur. |
| 6 |
|
| 7 |
Chceme-li pouzit mirne drasticke metody :-) a nebojime-li se ztraty dat (resp. |
| 8 |
havarie *jakekoli* aplikace), da se pouzit i to, ze zakazes swapovani a |
| 9 |
chvili pockas. Pokud opravdu dochazi pamet, zacne kernel zabijet procesy |
| 10 |
(bohuzel obcas vcelku nahodne, cili ti to nerekne, co tu pamet zere, na to je |
| 11 |
top/ps/...). |
| 12 |
|
| 13 |
> Krome toho by samozrejme mohl nejaky program soustavne psat na disk a |
| 14 |
> cist z nej primo zamerne, ani by nemusel preplnit pamet a zavinit |
| 15 |
> swapovani, ale jak zjistit, ktery proces se jak moc bavi s diskem, to z |
| 16 |
> hlavy nevim a rychle ted zjistit nedovedu. |
| 17 |
|
| 18 |
Mno, rozumny I/O scheduler by to mel prezit. |
| 19 |
|
| 20 |
> Nezda se mi, ze by selhani DMA mohlo zpusobit nadmerne swapovani -- |
| 21 |
> zpomalit urcite, ale tolik, aby jinak hladce pracujici pocitac byl |
| 22 |
> najednou k nepouziti? Konce koncu, kdyby bylo dost volne pameti, nemel |
| 23 |
> by stroj swapovat vubec, rychle nebo pomalu. |
| 24 |
|
| 25 |
Samozrejme. Ale pokud nebezi DMA a *zaroven* chce stroj swapovat, bude to |
| 26 |
*hodne* pomaly (nejenom, ze hodne klesne rychlost pristupu na disk, ale |
| 27 |
zaroven bude vic vytizen CPU). |
| 28 |
|
| 29 |
Hezky vecir, |
| 30 |
-jkt |
| 31 |
|
| 32 |
-- |
| 33 |
cd /local/pub && more beer > /dev/mouth |
Archives