| 1 |
Dne 27.06.2006 16:27, Caster píše: |
| 2 |
>> P. S. Že se tak zvědavě ptám: Dá se nějak jednoduše popsat, co přesně |
| 3 |
>> bylo špatně? |
| 4 |
> |
| 5 |
> Jednoduse? -r1 pridala nejake security opravy ktere mely nejake mouchy, co |
| 6 |
> se odstranily v -r2 |
| 7 |
|
| 8 |
Tolik jsem pochopil sám. |
| 9 |
Co mi vrtá hlavou, je, jak se stane, že člověk se snaží ošetřit nějaké |
| 10 |
přetečení a podtečení, a udělá segfault. |
| 11 |
|
| 12 |
> presne? bugy #124828 a #137388 |
| 13 |
|
| 14 |
Tohle jsem pochopil z odkazu |
| 15 |
|
| 16 |
> A proc jsi radsi neupgradoval na 2.1.10-r2 |
| 17 |
> <http://packages.gentoo.org/ebuilds/?freetype-2.1.10-r2> ktera tenhle |
| 18 |
> problem resi? :) |
| 19 |
|
| 20 |
Tam je ovšem prostě konstatováno, že chyba se stala, a vadný patchset je |
| 21 |
nahrazen (snad) funkčním. Co to bylo za chybu a kde se v první verzi |
| 22 |
vzala, nikdo nerozebírá (a já to z příslušného kódu na první pohled |
| 23 |
nevidím). |
| 24 |
|
| 25 |
Slovem jednoduše jsem myslel stručněji a srozumitelněji než `cp |
| 26 |
/usr/portage/distfiles/freetype-2.1.10-security_batch-r1.patch.bz2 .; |
| 27 |
bunzip2 freetype-2.1.10-security_batch-r1.patch.bz2; diff |
| 28 |
/usr/portage/media-libs/freetype/files/freetype-2.1.10-security_batch.patch |
| 29 |
freetype-2.1.10-security_batch-r1.patch` |
| 30 |
Slovem přesně jsem mínil konkrétněji a podrobněji než ,,Původní oprava |
| 31 |
knihovnu rozbila, nová už by ji snad měla opravit.`` |
| 32 |
|
| 33 |
Mějte se krásně. |
| 34 |
Honza Macháček |
| 35 |
|
| 36 |
P. S. Nevím, jestli má smysl se ptát, ale opět ze zvědavosti: Proč je |
| 37 |
první verze patche v /usr/portage/media-libs/freetype/files/ a druhá |
| 38 |
zkomprimovaná v /usr/portage/distfiles/? |
| 39 |
-- |
| 40 |
gentoo-user-cs@g.o mailing list |
Archives