| 1 |
Hi, |
| 2 |
|
| 3 |
On Fri, 11 Aug 2006 12:51:06 +0200 Dirk Göttel <dgoettel@×××××××.de> |
| 4 |
wrote: |
| 5 |
|
| 6 |
> Ein emerge -uDN und ein emerge -uDNgk auf dem selben Rechner ergeben |
| 7 |
> nämlich unterschiedliche Ergebnisse? Gibt es dafür einen Grund? |
| 8 |
|
| 9 |
Ja. Es gibt Abhängigkeiten, die nur zum Bauen der Pakete relevant sind |
| 10 |
und eben die, die es für die Ausführung braucht (DEPEND bzw. RDEPEND). |
| 11 |
Bei Nutzung von Binary Packages braucht es die Compile-Abhängigkeiten |
| 12 |
eben nicht. |
| 13 |
|
| 14 |
> Wie arbeite ich richtig mit so einer Konfiguration. Anleitungen bzw. |
| 15 |
> Tipps wie man das richtig benutzt habe ich nicht gefunden! |
| 16 |
|
| 17 |
Eigentlich so, wie du das machst. So mache ich das auch. Du musst ein |
| 18 |
wenig aufpassen, nicht für Prozessor-Architekturen zu bauen, die von |
| 19 |
den Binary-Clients gar nicht unterstützt werden... Mplayer z.B. |
| 20 |
ignoriert die CFLAGS in der default-Einstellung. Ist bei mir aber das |
| 21 |
einzige Paket, das Zicken macht. |
| 22 |
|
| 23 |
Für den ersten "deploy" baue ich immer erst auf dem Binhost ein |
| 24 |
komplettes System, passe dort erstmal die Konfigurationsdateien an und |
| 25 |
packe erst dann via quickpkg meine Pakete. So habe ich schon fertige |
| 26 |
Konfigurationsdateien in meinen Binärpaketen. |
| 27 |
|
| 28 |
Was _mir_ noch gut gefallen würde, ich aber bisher noch nicht in |
| 29 |
Angriff genommen habe: Ein automatisches Reduzieren des exportierten |
| 30 |
Portage-Baums auf die Pakete, für die es auch Binärpakete gibt. |
| 31 |
Schließlich brauchen die Clients der eigenen "Distribution" (hier wird |
| 32 |
Gentoo ja als Meta-Distribution genutzt) eigentlich ja auch nicht mehr |
| 33 |
zu sehen und wären dann etwas schneller... |
| 34 |
|
| 35 |
Insgesamt bin ich aber happy damit. |
| 36 |
|
| 37 |
Gruß, |
| 38 |
|
| 39 |
-hwh |
| 40 |
|
| 41 |
-- |
| 42 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives