| 1 |
Frank Steinmetzger hat Recht: |
| 2 |
|
| 3 |
> Am Freitag, 2. Juli 2010 schrieb Alex Schuster: |
| 4 |
> > Jan Kohnert writes: |
| 5 |
> > > Christian Bricart schrieb: |
| 6 |
> > > > welches Set ist eigentlich noch grösser als @world..? |
| 7 |
> > |
| 8 |
> > Nicht wirklich ein Set, aber so ähnlich: |
| 9 |
> > emerge -ua $( eix -u --only-names ) |
| 10 |
> |
| 11 |
> Nicht gut, denn so landen _alle_ installierten Pakete in world. Deshalb |
| 12 |
> rate ich, -1 bzw. --oneshot an emerge mitzuübergeben. |
| 13 |
|
| 14 |
Stimmt, das sollte man auf jeden Fall tun. War mir bis neulich selbst |
| 15 |
nicht klar, ich dachte bei -u könne man das weglassen. Ich see auch nicht |
| 16 |
ganz den Unterschied zwischen emerge <paket> und emerge -u <paket>, in |
| 17 |
beiden Fällen wird doch die gleiche Version installiert und es landet in |
| 18 |
@world? |
| 19 |
|
| 20 |
Hm, kann es sein, dass portage das Verhalten irgendwann mal geändert hat? |
| 21 |
In meiner History sehe ich emerges von Dingen mit -u und ohne -1, die ich |
| 22 |
immer noch installiert, aber nicht im world-File habe. |
| 23 |
|
| 24 |
Wonko |
Archives