1 |
decis que usando kmail se soluciona??.. yo uso kmail .. como se soluciona? |
2 |
|
3 |
:) |
4 |
|
5 |
|
6 |
|
7 |
El Sábado, 17 de Enero de 2004 19:18, krs escribió: |
8 |
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- |
9 |
> Hash: SHA1 |
10 |
> |
11 |
> El Sábado, 17 de Enero de 2004 18:31, Manuel Pérez López escribió: |
12 |
> > Hola |
13 |
> > |
14 |
> > Yo llevo dos semanas nefastas con mensajes de un virus (normalmente con |
15 |
> > textos de M$). La solución de crear reglas con el kmail no es solución |
16 |
> > para mí, ya que los mensajes se han de descargar obligatoriamente del |
17 |
> > servidor, y el tamaño es de aproximadamente de entre 3 y 6 megas al día). |
18 |
> > Mi solución está en pasar de mi proveedor de correo y utilizar el mío |
19 |
> > propio (ya lo tengo funcionando), y así si que podré rechazarlos... El |
20 |
> > problema es que sólo puedo recharzar los mensajes por su tamaño (mayor de |
21 |
> > 50kbytes), lo que me quita el 95% de los email con virus, pero con falsas |
22 |
> > alarmar cada tres por cuatro, imposibles de recuperar. No se si sendmail |
23 |
> > (que es el servidor de correo que utilizo) será capaz de rechazar por el |
24 |
> > subject, pero creo que no. |
25 |
> |
26 |
> Yo utilizo qmail, y si que es posible rechazar emails de determinados |
27 |
> remitentes, pero no he necesitado hacerlo, porque con kmail lo he podido |
28 |
> solucionar, y aunque tú tengas tu propio server, y no lo descargue tu |
29 |
> cliente de correo, me temo que el server si lo tendrá que hacer, aunque |
30 |
> despue lo desestime, ¿no es asi?, y de hecho cuando lo rechaza hace esto |
31 |
> mismo que te digo que hace el kmail, se encarga de coger el mensaje |
32 |
> recibido y reenviarlo a su remitente con un aviso de que el mensaje no se |
33 |
> ha podido entregar. |
34 |
> |
35 |
> > Respecto al tema de devolver el mensaje al usuario que lo envía, es |
36 |
> > perder el tiempo y tu ancho de banda. Nunca tienen las cabeceras |
37 |
> > correctamente: el virus se encarga de cambiarlas. Si no, sería facilísimo |
38 |
> > alertar a la persona responsable de la maquina infectada. |
39 |
> |
40 |
> Yo no creo que sea perder tiempo y ancho de banda, de hecho hay otro |
41 |
> usuario por la lista (Imobach), que lo ha solucionado de la misma forma que |
42 |
> yo. |
43 |
> |
44 |
> > Mejor dicho, no se si sabéis que el problema se debe al OutLook de M$, |
45 |
> > que, por defecto, a cada una de las direcciones que el usuario escribe |
46 |
> > las incorpora a su agenda, y ésta es la que utiliza el virus para |
47 |
> > propagarse. También es un programa estupido porque deja ejecutar otros |
48 |
> > programas malignos sin poder impedirlo el usuario (o el psedoroot que ha |
49 |
> > creado el XP). Supongo que ya habrá nuevos virus que serán capaces de |
50 |
> > coger direcciones de las cabeceras de cualquier mensajes de los que tiene |
51 |
> > el usuario en cualquiera de sus bandejas. |
52 |
> |
53 |
> Yo no estoy tan seguro de que estos virus vengan por este, digamos, 'bug' |
54 |
> del Outlook porque todos los mensajes que a mi me han llegado, no proceden |
55 |
> ninguno de España, y hoy por hoy no creo tener ningun amigo ni en China, ni |
56 |
> en Rusia dO_Ob, de hecho seguí el rastro de los mail, y alguno venía de un |
57 |
> server FreeBSD, asi que opto mas porque fuera algún desalmado h*** p***, |
58 |
> aunque esto no lo puedo confirmar. |
59 |
> |
60 |
> > Este es un asunto fundamental en el que Linux da la talla una vez más. Se |
61 |
> > suele pensar que es el usuario 'estúpido' el que deja escapar virus de un |
62 |
> > ordenador infectado. Pero no es así. Un buen sistema operativo (o un buen |
63 |
> > programa de correo) no deja que el usuario cometa errores tan graves, aun |
64 |
> > siendo un inepto. Una vez más Microsoft nos jode la vida, y no nuestros |
65 |
> > amigos (solemos estar en sus agendas de correo). |
66 |
> |
67 |
> En parte estoy de acuerdo contigo, pero en parte no, porque si la gente |
68 |
> dejara de usar el Outlook y usara unos buenos antivirus actualizados, y |
69 |
> porqué no algun firewall sencillito, se evitarían el 90% de estos |
70 |
> problemillas. |
71 |
> |
72 |
> Un Saludo. |
73 |
> |
74 |
> krs. |
75 |
> |
76 |
> > El Saturday 17 January 2004 16:49, krs escribió: |
77 |
> > > A mi me estubo pasando lo mismo durante unas semanas, hasta que con el |
78 |
> > > kmail creé una regla de filtrado en la que rechazaba todos los mails |
79 |
> > > con Microsoft en el encabezamiento y algunas más, pero todas con la |
80 |
> > > acción última de rechazar, entonces el kmail se encarga de devolverle |
81 |
> > > el mensaje enviado adjunto junto con el tipico mensaje de rechazo, ya |
82 |
> > > no han vuelto a llegar más.. |
83 |
> |
84 |
> - -- |
85 |
> http://logicmind.org |
86 |
> Usuario Linux registrado #303351 |
87 |
> Clave publica PGP disponible en: |
88 |
> http://www.keyserver.net |
89 |
> -----BEGIN PGP SIGNATURE----- |
90 |
> Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) |
91 |
> |
92 |
> iD8DBQFACXxtkXEYdwsx9VURAlOcAJ9s8Vwu87aTkz4iN38Zv0RH0KZeigCfcHYq |
93 |
> 6BiomEYBlBH1rz6K2mjugIU= |
94 |
> =MFFD |
95 |
> -----END PGP SIGNATURE----- |
96 |
|
97 |
|
98 |
|
99 |
-- |
100 |
gentoo-user-es@g.o mailing list |