| 1 |
Hi! |
| 2 |
|
| 3 |
On Tue, Sep 30, 2008 at 12:40:13AM +0400, Aleksey Shipilev wrote: |
| 4 |
> >> Честно говоря, просто не верится что это баг/отсутствующая фича pppd. :( |
| 5 |
> > Йэх. Сорцы о многом говорят: |
| 6 |
> > http://git.ozlabs.org/?p=ppp.git;a=blob;f=pppd/sys-linux.c;h=67b50cb663fa827051dc4480116f72e259dfd516;hb=07bcc935f7a10bc5d78325fc53a6ac9bdf2aad6a#l344 |
| 7 |
> > |
| 8 |
> > ...отхачьте здесь, если лень дописать опцию :) |
| 9 |
> Ну а если решите-таки дописать опцию, то начать можно отсюда: |
| 10 |
> http://git.ozlabs.org/?p=ppp.git;a=blob;f=pppd/ipcp.c#l1688 |
| 11 |
|
| 12 |
Спасибо за ссылки. К сожалению, я, как админ, отхачить могу, и даже патчик |
| 13 |
сделать, и ebuild подправить... а вот дописать на C - увы, уже значительно |
| 14 |
сложнее. Многолетняя практика работы с Perl сильно расслабила, и C кажется |
| 15 |
уже немного некомфортным. :) |
| 16 |
|
| 17 |
В общем, идею я понял. Про multipath разработчики pppd не знают, и |
| 18 |
поддерживать его пока не собираются. Хак тупо отключающий удаление default |
| 19 |
route при выходе - это никоим образом не поддержка multipath, и такой патч |
| 20 |
upstream не примет, увы. :) Патч с новой опцией может и пример, но тоже не |
| 21 |
факт - могут сопротивляться до последнего. А постоянно поддерживать свой |
| 22 |
патч и ebuild к нему по мере обновления pppd - муторно. |
| 23 |
|
| 24 |
Судя по всему, в моём случае лучше всего переписать ip-{up,down} скрипты, |
| 25 |
с учётом появившейся информации. Ходить следом за pppd и приводить роутинг |
| 26 |
в порядок. Помня про race condition, который pppd мне устроил. |
| 27 |
|
| 28 |
-- |
| 29 |
WBR, Alex. |
Archives