| 1 |
Могу добавить, что если запускаю один dd - все ОК, скорость >150M |
| 2 |
доходит. Как только на диск пишет несколько процессов, суммартная |
| 3 |
скорость не превышает 40М. |
| 4 |
|
| 5 |
Tuesday, March 2, 2010, 9:20:42 PM, Alex wrote: |
| 6 |
|
| 7 |
> Hi! |
| 8 |
|
| 9 |
> On Tue, Mar 02, 2010 at 06:26:09PM +0300, Alexander Tiurin wrote: |
| 10 |
>> >> Что касается скрипта для сбора статистики - думаю, lshw более чем |
| 11 |
>> >> достаточно. |
| 12 |
>> > А как lshw будет генерировать "характерную" и наиболее наглядную для |
| 13 |
>> > обсуждаемоей проблемы нагрузку на систему ввода/вывода? |
| 14 |
|
| 15 |
> lshw не генерирует нагрузку, он соберёт инфу по установленному железу |
| 16 |
|
| 17 |
>> Для генерации нагрузки предется как-то определяться в виде |
| 18 |
>> последовательности заранее договоренных действий. |
| 19 |
|
| 20 |
> В комментариях в багзилле ядра приводилось несколько вариантов генерации |
| 21 |
> нагрузки. Сложность ещё и в том, что там мешанина нескольких разных багов. |
| 22 |
> Часть этих багов более-менее пофиксили, поэтому многие отмечают улучшения |
| 23 |
> производительности на ядрах >=2.6.31. Но тот баг, который был у меня, пока |
| 24 |
> не отловили. |
| 25 |
|
| 26 |
> И этот баг можно протестировать достаточно просто: при копировании больших |
| 27 |
> файлов (желательно, объёмом на 1GB больше доступной RAM чтобы исключить |
| 28 |
> кеширование) чётко наблюдаются два эффекта - крайне низкая скорость и |
| 29 |
> высокий iowait (ну и тормозит интерфейс, конечно, но это сложно замерить в |
| 30 |
> тестах). |
| 31 |
|
| 32 |
> Соответственно, самый простой вариант теста - запуск dd на чтение, запись, |
| 33 |
> или чтение/запись. Ещё можно запустить несколько dd параллельно. |
| 34 |
|
| 35 |
> Пример: |
| 36 |
|
| 37 |
> # hdparm -t /dev/sda |
| 38 |
> |
| 39 |
> /dev/sda: |
| 40 |
> Timing buffered disk reads: 332 MB in 3.01 seconds = 110.45 MB/sec |
| 41 |
> |
| 42 |
> # dd if=/dev/zero of=test1 bs=1M count=5000 |
| 43 |
> 5000+0 записей считано |
| 44 |
> 5000+0 записей написано |
| 45 |
> скопировано 5242880000 байт (5.2 GB), 53.1426 c, 98.7 MB/c |
| 46 |
> |
| 47 |
> # dd if=test1 of=/dev/null bs=1M |
| 48 |
> 5000+0 записей считано |
| 49 |
> 5000+0 записей написано |
| 50 |
> скопировано 5242880000 байт (5.2 GB), 49.6235 c, 106 MB/c |
| 51 |
> |
| 52 |
> # dd if=test1 of=test2 bs=1M |
| 53 |
> 5000+0 записей считано |
| 54 |
> 5000+0 записей написано |
| 55 |
> скопировано 5242880000 байт (5.2 GB), 117.685 c, 44.5 MB/c |
| 56 |
|
| 57 |
> На старом винте (с тормозами), у меня hdparm выдавал примерно то же самое |
| 58 |
> (80-100 MB/sec), а вот dd выдавал максимум 20 MB/sec, а иногда и 3 MB/sec |
| 59 |
> (причём это в одну сторону, чтение либо запись, а не копирование!). |
| 60 |
|
| 61 |
> Что касается высокого iowait, то в моём случае он не изменился - `vmstat 1` |
| 62 |
> по-прежнему показывает iowait порядка 40-60%, что на старом винте с |
| 63 |
> тормозами что на новом без тормозов. А вот интерфейс на новом винте не |
| 64 |
> тормозит, так что, получается, высокий iowait это ещё не показатель |
| 65 |
> тормозов интерфейса. |
| 66 |
|
| 67 |
> В результате, в моём случае есть два чётких критерия: скорость работы dd и |
| 68 |
> тормоза интерфейса. Как измерить второе не ясно, зато первое проверяется |
| 69 |
> элементарно. Я бы предложил для начала ограничиться сбором статистики по |
| 70 |
> железу только у тех, у кого наблюдаются полностью идентичные моим симптомы - |
| 71 |
> т.е. тормоза dd - чтобы попытаться изолировать один баг. |
| 72 |
|
| 73 |
|
| 74 |
|
| 75 |
|
| 76 |
-- |
| 77 |
Sergey |
Archives