| 1 |
On Thursday 22 December 2005 22:21, Gleb Litvjak wrote:
|
| 2 |
> On Thursday 22 December 2005 21:33, Alex Efros wrote: |
| 3 |
> > Hi! |
| 4 |
> > |
| 5 |
> > [Offtopic] |
| 6 |
> > |
| 7 |
> > On Thu, Dec 22, 2005 at 10:53:18PM +0500, Marsel' Rysaev wrote: |
| 8 |
> > > Вот пришла пора проапгрйдиться. |
| 9 |
> > > |
| 10 |
> > > Хочу взять Athlon 64 + мать на nForce4. |
| 11 |
> > |
| 12 |
> > А можно в двух словах - почему именно 64? |
| 13 |
> > |
| 14 |
> > Я недавно апгрейдился, выбирал между 32/64 и, в результате, взял Barton |
| 15 |
> > 3000. |
| 16 |
> > |
| 17 |
> > Смысла возиться с решением 64-специфичных грабель я не увидел, т.к. |
| 18 |
> > производительность у них должна быть одинаковая а 64-битного софта пока |
| 19 |
> > не намечается (не в природе, конечно, в природе уже что-то 64-битное |
| 20 |
> > есть, но я комп использую для web-development на perl/mysql/apache плюс |
| 21 |
> > мультимедиа (mp3/mpeg4/dvd), и тут от 64 бит пока вроде толку нет, и в |
| 22 |
> > ближайшие 2-3 года ситуация не изменится... а через 3 года все-равно |
| 23 |
> > опять апгрейдится придётся). |
| 24 |
> |
| 25 |
> Толк от 64 бит есть. Во-первых, если сравнивать barton 3000 и athlon64 |
| 26 |
> 3000, то последний уделает первый (даже в 32-битном режиме). Также, атлон64 |
| 27 |
> быстрее работает с памятью, ведь контроллер памяти находится именно на |
| 28 |
> проце. При кодировании видео и звука заметно (особливо в 64 битном режиме). |
| 29 |
Толк от 64 бит был бы огромный, если бы новые атлоны использовали бы линейную
|
| 30 |
адресацию памяти. Когда ещё не было известно подробностей о новых процессорах
|
| 31 |
мы прикинули КАКОЙ огромный прирост производительности даст новый проц! Мне
|
| 32 |
представлялся эдакий "силикон графикс" от амд у меня на рабочем месте. Но
|
| 33 |
когда процы таки вышли, мы с прескорбием узнали, что в них не только
|
| 34 |
сохранилась ступенчатая адресация, но и непонятно из каких соображений
|
| 35 |
добавлена ещё одна ступень. Короче возникло чуство что нас в очередной раз
|
| 36 |
на2.71бали! Смеялсо когда была озвучена причина такого кидалова - якобы
|
| 37 |
бинарники с исполняемым кодом с линейной адресацией занимают офигенно много
|
| 38 |
места на диске! Вот такие, блин, пироги!
|
| 39 |
> |
| 40 |
> > Винду гружу поиграться очень редко, но и там от 64 бит толку в ближайшие |
| 41 |
> > 2-3 года (на этот раз в плане игр) тоже вроде не намечается. |
| 42 |
> |
| 43 |
> Толку там не слишком много, но он есть. Gart в атлоне64 тоже расположен на |
| 44 |
> процессоре AFAIK (что полезно для игр). |
| 45 |
> |
| 46 |
> > В общем, какой смысл в 64-битах сейчас, для моих задач - я не понял. |
| 47 |
> > IMHO это просто маркетинговая заморочка, не более. Что касается |
| 48 |
> > двухядерников - когда я апгрейдился их ещё в продаже небыло, так что я |
| 49 |
> > этот вопрос не изучал - какой они дадут прирост в производительности и |
| 50 |
> > как он будет соотносится с ценой я не знаю. |
| 51 |
> |
| 52 |
> Я общался с людьми, имеющими двухпроцессорные системы с оптеронами. Отзывы |
| 53 |
> крайне всхищенные. Я считаю, что двухядерники должны действовать похоже. |
| 54 |
> |
| 55 |
> > [Ontopic] |
| 56 |
> > |
| 57 |
> > Да, есть же ещё одна задача: компиляция софта - куда-ж в Gentoo от |
| 58 |
> > компиляции денешься... насколько я понимаю, 64 бита компиляцию тоже |
| 59 |
> > ускорить не должны, по крайней мере пока gcc не оптимизируют для 64-бит. |
| 60 |
> > Впрочем, не так уже часто и много приходится компилировать чтобы это |
| 61 |
> > имело серьёзное значение при выборе проца. |
| 62 |
> |
| 63 |
> Ну как бы сказать. В 64-битном режиме скорость компиляции возрастает |
| 64 |
> процентов на 30 (так как зв один такт проц обрабатывает 64 бита вместо |
| 65 |
> 32х). На мой взгляд - весьма неплохо. |
| 66 |
> |
| 67 |
> > -- |
| 68 |
> > WBR, Alex. |
| 69 |
> |
| 70 |
> -- |
| 71 |
> You have a deep appreciation of the arts and music. |
| 72 |
|
| 73 |
--
|
| 74 |
gentoo-user-ru@g.o mailing list |
Archives