| 1 |
2009/4/13 Zhu Sha Zang <zhushazang@×××××××××.br>: |
| 2 |
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- |
| 3 |
> Hash: SHA1 |
| 4 |
> |
| 5 |
> Eduardo Schoedler escreveu: |
| 6 |
>> Olá Fernando. |
| 7 |
>> |
| 8 |
>> Em 13/04/2009 13:59, Fernando Antunes escreveu: |
| 9 |
>>> as versões 2.6.28.x e 2.6.29.x ainda estão marcadas como unstable. |
| 10 |
>> |
| 11 |
>> Na verdade, já estou utilizando kernels 2.6.28... só que queria |
| 12 |
>> saber se valeria a pena recompilar o kernel em todos os servidores |
| 13 |
>> que tenho em produção. |
| 14 |
>> |
| 15 |
>> O que me irrita é que o kernel "gentoo-sources" é *muito* mais |
| 16 |
>> desatualizado que o kernel "vanilla" (original linux). |
| 17 |
>> |
| 18 |
>> Abraços, |
| 19 |
>> Eduardo. |
| 20 |
>> |
| 21 |
>> |
| 22 |
> Fora o "love history", não sei por que ficar irritado quando os |
| 23 |
> desenvolvedores seguram bugs. Eu estava usando o 2.6.29 um tempo |
| 24 |
> atras, tive que voltar devido alguns bugs para o 2.6.26, agora to |
| 25 |
> novamente no 2.6.29. |
| 26 |
> |
| 27 |
> Cara, se não está stable, tem alguma razão de ser. Se quer ser |
| 28 |
> beta-tester, manda ver. Mas se são servidores, e vc não tem um tempo |
| 29 |
> de compilação disponível, sugiro seguir a risca os "stables" da vida. |
| 30 |
> |
| 31 |
> O gentoo-source é patcheado, como bem deve saber, por isso o vanilla é |
| 32 |
> mais atualizado. |
| 33 |
> |
| 34 |
|
| 35 |
Exato, você ganha patches pelos devs do Gentoo, e mais uns de fora, |
| 36 |
tudo para melhorar. Eu já usei o vanilla direto do kernel.org, já usei |
| 37 |
o vanilla marcado como testing, e depois de um, dois, três problemas |
| 38 |
GRAVES, voltei ao gentoo-sources patcheado e estável. E não me |
| 39 |
arrependi. Andar na "crista da onda" tem seus riscos... |
| 40 |
|
| 41 |
-- |
| 42 |
Daniel da Veiga |
Archives