| 1 |
Tantas aguas ja rolaram desde 2002 :) especialmente com X86_64 |
| 2 |
a se a vida fosse tao boa assim , como um patch que nunca teve um bug |
| 3 |
desde 2002 :) |
| 4 |
|
| 5 |
On 2/21/06, Benigno B. Junior <bbj@××××××××××.br> wrote: |
| 6 |
> ... E completando: alterar a freqüência do temporizador para um valor alto, como 1000, em máquinas de baixo poder de execução (entende-se como uma máquina com mais ou menos 1GHz, hoje em dia), pode causar um excesso de troca de contextos, gerando o tal "overhead" (bem suportado por máquinas velozes) comentado pelo Love. |
| 7 |
> |
| 8 |
> On Mon, 20 Feb 2006 14:50:20 -0300 |
| 9 |
> "Fernando Antunes" <fs.antunes@×××××.com> wrote: |
| 10 |
> |
| 11 |
> > Semana passada teve um debate sobre o atraso do da máquina do Renato Michnik |
| 12 |
> > que acabou virando um debate sobre o Timer Frequency estabelecido no kernel. |
| 13 |
> > |
| 14 |
> > Fiquei queito no momento, pois a um mês deixei um máquina LAMP em meu |
| 15 |
> > cliente executando a 1000HZ (HP Proliant DL380) para testar estabilidade do |
| 16 |
> > servidor antes de pô-lo em produção. |
| 17 |
> > |
| 18 |
> > Fui lá semana passada e vi que a máquina está estável e não teve probelmas |
| 19 |
> > de travamento ou algo parecido. |
| 20 |
> > |
| 21 |
> > Alguém sabe se há algum indicador, no /proc talvez, que aponte erros do |
| 22 |
> > kernel causados pelo Timer Frequency 1000HZ ou terei que ficar esperando |
| 23 |
> > algo anormal acontercer para ter a pulga atraz da orelha ? |
| 24 |
> |
| 25 |
> |
| 26 |
> -- |
| 27 |
> Benigno B. Junior - http://dev.gentoo.org/~bbj/ |
| 28 |
> Developer for: Gentoo/NetBSD (lead), Gentoo/ALT, Catalyst for *BSD |
| 29 |
> http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xD3995B21 |
| 30 |
> |
| 31 |
> |
| 32 |
> |
| 33 |
|
| 34 |
-- |
| 35 |
gentoo-user-br@g.o mailing list |
Archives