| 1 |
Olá Luciano. |
| 2 |
|
| 3 |
Tomei o cuidado de rodar o teste com as duas máquinas ociosas, sem nenhum serviço em execução. |
| 4 |
Ambas estão rodando Gentoo Linux amd64, mesma versão de kernel. |
| 5 |
|
| 6 |
O caso aqui não é velocidade de HD ("-t"). |
| 7 |
É justamente a performance de todo o conjunto (processador, cache, memórias e hd)... por isso utilizei o parâmetro "-T". |
| 8 |
|
| 9 |
De qualquer forma, não justifica o R900 estar levando uma surra. |
| 10 |
|
| 11 |
Sds, |
| 12 |
Eduardo. |
| 13 |
|
| 14 |
From: Luciano Granella |
| 15 |
Sent: Friday, November 28, 2008 2:18 PM |
| 16 |
To: gentoo-user-br@l.g.o |
| 17 |
Subject: Re: [gentoo-user-br] Gentoo e hardware |
| 18 |
|
| 19 |
|
| 20 |
Eduardo, a R900 estava ociosa quando você fez o teste? Qualquer processo que estivesse acessando o disco naquele momento poderia comprometer o resultado do teste. |
| 21 |
|
| 22 |
Como o Saffi mencionou, o parâmetro "-T" mede essencialmente a velocidade do cache do HD, mas se quiser medir o throughput, você teria que usar o parâmetro "-t" (espere um valor acima de 50MB/s), mas tenha em mente que os testes feitos pelo hdparm são simplistas. Se quiser fazer um benchmark dos discos, veja um comparativo completo para ter uma idéia de como fazê-lo: |
| 23 |
http://www.clubedohardware.com.br/artigos/1573 |
| 24 |
|
| 25 |
Comparar o desempenho da R900 com seu Core 2 Duo 7200 é bem complicado, pois suas arquiteturas e processadores são bem diferentes e dependendo do teste realizado, o seu Core 2 Duo pode se sair melhor que a R900 mesmo, como em operações não paralelizáveis, mas em aplicações multi-thread ou multi-processos, características de servidores, a R900 será imbatível. |
| 26 |
|
| 27 |
Abraços, |
| 28 |
|
| 29 |
|
| 30 |
|
| 31 |
2008/11/28 Eduardo Schoedler <eschoedler@×××××××××××.br> |
| 32 |
|
| 33 |
Olá Ricardo. |
| 34 |
|
| 35 |
Ué, um mesmo software não pode fazer 2 funções? =) |
| 36 |
|
| 37 |
De qualquer forma, no R900 deveria ser MUITO superior, tendo em vista que estamos falando de hd SAS x sata comuns. |
| 38 |
O próprio hdparm relata uma diferença de 800 MB/s x 280 MB/s a favor do R900. |
| 39 |
|
| 40 |
Com isso, o throughput não deveria ser maior de qualquer forma no R900 ? |
| 41 |
|
| 42 |
Abraço, |
| 43 |
Eduardo. |
| 44 |
|
| 45 |
|
| 46 |
-------------------------------------------------- |
| 47 |
From: "Ricardo Saffi Marques" <saffi@××××××××××××××.br> |
| 48 |
Sent: Friday, November 28, 2008 1:45 PM |
| 49 |
|
| 50 |
To: <gentoo-user-br@l.g.o> |
| 51 |
Subject: Re: [gentoo-user-br] Gentoo e hardware |
| 52 |
|
| 53 |
|
| 54 |
On Fri, 28 Nov 2008, Eduardo Schoedler wrote: |
| 55 |
|
| 56 |
|
| 57 |
Pelo que li no man do hdparm, o parâmetro -T mede somente o throughput do processador, cache e memória. |
| 58 |
Não fala nada de HD. |
| 59 |
|
| 60 |
|
| 61 |
Ah, o HDparm não fala nada de HD? :-) :-) |
| 62 |
|
| 63 |
O "-T perform cache read timings" é referente à cache de disco, não |
| 64 |
cache do processador... |
| 65 |
|
| 66 |
-- |
| 67 |
Ricardo Saffi Marques |
| 68 |
http://www.las.ic.unicamp.br/~saffi/ |
| 69 |
========================================================== |
| 70 |
Laboratório de Administração e Segurança de Sistemas - LAS |
| 71 |
Instituto de Computação - IC |
| 72 |
Caixa Postal: 6176 |
| 73 |
Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP |
| 74 |
13083-852, Campinas, SP, Brasil |
| 75 |
========================================================== |
Archives