| 1 |
Hi, |
| 2 |
|
| 3 |
Sebastian Damm am Donnerstag, 14. Juli 2005 11:18: |
| 4 |
> Hallo, |
| 5 |
> |
| 6 |
> Am 14. Juli 2005 schrieb Eckard Brauer: |
| 7 |
> > Wie würden notfalls die Konsequenzen dieser - zugegeben |
| 8 |
> > spitzfindigen - Argumentation aussehen? Dergleichen wurde und |
| 9 |
> > wird sicherlich im allg. Geschäftsverkehr, auch mit Endkunden, |
| 10 |
> > durchaus verwendet. |
| 11 |
... |
| 12 |
|
| 13 |
> Zu einer unfreiwilligen Haftungsübernahme kann es in den inzwischen |
| 14 |
> häufigen Fällen kommen, in denen der Versender einer E-Mail diese |
| 15 |
> einer automatischen Virusüberprüfung unterzieht und mit dem Etikett |
| 16 |
> "virusfrei" versieht, etwa im Mail-Header oder am Ende der |
| 17 |
> Nachricht. |
| 18 |
|
| 19 |
nun ist von virusfrei nicht die Rede, lediglich von überprüft per |
| 20 |
Virenscanner. |
| 21 |
Das ist schon ein erheblicher Unterschied. |
| 22 |
|
| 23 |
.... |
| 24 |
|
| 25 |
> Warum will ich überhaupt so einen Satz drunterschreiben? Weil ich |
| 26 |
> zeigen will, dass mir Sicherheit wichtig ist? Weil ich meine |
| 27 |
> Gegenüber in Sicherheit wiegen will? Mir ist so eine Zeile egal, |
| 28 |
> ich überprüf das lieber nochmal, bevor ich es auf meinen Computer |
| 29 |
> loslasse. |
| 30 |
|
| 31 |
Das ist ein interessanter Punkt: |
| 32 |
Warum so ein Anhang? Eigentlich überflüssig, weil jeder "Empfänger" |
| 33 |
für die Sicherheit sorgen muss, dass sein System nicht infiziert |
| 34 |
wird; nicht der Absender der Mails. |
| 35 |
Da soll es ja auch üble Zeitgenossen geben, die infizieren wollen. |
| 36 |
|
| 37 |
Da ich aber nicht für jeden Sender meine Mailkonfiguration verändere, |
| 38 |
ist und bleibt so ein Statement eigentlich vollkommen |
| 39 |
überflüssig...... |
| 40 |
|
| 41 |
|
| 42 |
|
| 43 |
dieter |
| 44 |
|
| 45 |
-- |
| 46 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives