| 1 |
Hi! |
| 2 |
|
| 3 |
Am Thu, 20 Jul 2006 18:50:46 +0200 |
| 4 |
schrieb Alexander Skwar <listen@×××××××××××××××.name>: |
| 5 |
|
| 6 |
> > Hauptgrund gegen prelink sehe ich evtl. darin, daß nach Upadtes |
| 7 |
> > zuviele Pakete wieder prelinkt werden müßten |
| 8 |
> |
| 9 |
> Eben. Hinzu kommt, das es *FÜR* *MICH* kaum Vorteil bringt. Okay, |
| 10 |
> die Startzeiten werden vlt. "etwas" kürzer. |
| 11 |
|
| 12 |
Also nach meinem Empfinden werden die Startzeiten *viel* kürzer. Das |
| 13 |
ganze System wirkt nach dem Prelinking wesentlich flüssiger und flotter. |
| 14 |
Dinge, die vorher ein paar Sekunden geladen haben, sind danach - flupps |
| 15 |
- da. |
| 16 |
|
| 17 |
*Ohne Prelink möchte ich nicht mehr leben* ;-) |
| 18 |
|
| 19 |
LG, |
| 20 |
Ace |
| 21 |
-- |
| 22 |
() ASCII Ribbon Campaign - against HTML mail |
| 23 |
/\ - against Microsoft attachments |
| 24 |
http://www.efn.no/html-bad.html |
| 25 |
http://www.goldmark.org/netrants/no-word/attach.html |
Archives