| 1 |
Am Freitag, den 21.10.2005, 14:03 +0200 schrieb Martin Winkler: |
| 2 |
|
| 3 |
> Bei mir dauert der "emerge metadata" mittlerweile regelmäßig etwa eine halbe |
| 4 |
> Stunde. Mache ich da was grundlegend falsch oder liegt das an meinen |
| 5 |
> "älteren" Rechnern? |
| 6 |
> P3/500 MHz und 256 MB RAM |
| 7 |
> P2/300 MHz und 96 MB RAM |
| 8 |
> Dateisystem ist in beiden Fällen ReiserFS |
| 9 |
> |
| 10 |
> Der zweitgenannte Rechner macht direkt "emerge sync" ins Internet, der erste |
| 11 |
> macht übers LAN rsync von Portage vom zweiten Rechner und anschließend selber |
| 12 |
> "emerge metadata" - bei beiden Rechnern dauert es nach dem Rsync noch etwa |
| 13 |
> die halbe Stunde für metadata. |
| 14 |
|
| 15 |
Ich habe jetzt mal mit dem schon erwähntem cdb-Ansatz rumgespielt |
| 16 |
( http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-261580-highlight-updating+portage |
| 17 |
+cache.html ) |
| 18 |
...und bin bisher begeistert. |
| 19 |
Grade bei mein Laptop, der ohnehin quälend langsam ist, ist eine extreme |
| 20 |
erfreuliche Geschwindigkeitsänderung zu verzeichnen. |
| 21 |
Bei meinem Server ist der Vorteil nicht so gravierend - das liegt |
| 22 |
wahrscheinlich an der schnelleren CPU und der wesentlich schnelleren |
| 23 |
HDDs, die wohl den Flaschenhals bilden. |
| 24 |
Bis portage (ob jemals?) eine bessere DB-Lösung bietet, werde ich wohl |
| 25 |
beim cdb-Ansatz bleiben, zumal der Umstieg innerhalb von wenigen Minuten |
| 26 |
pro Rechner vollzogen ist. |
| 27 |
Bisher habe ich auch keine negativen Erfahrungen gemacht - alles läuft |
| 28 |
seidenweich und schnell. |
| 29 |
|
| 30 |
Gruß |
| 31 |
|
| 32 |
Matthias |
Archives