| 1 |
Werner Jansen schrieb: |
| 2 |
> Bernd Wurst schrieb: |
| 3 |
> > Werner Jansen schrieb: |
| 4 |
> > > |
| 5 |
> > > LaTeX-Umgebung? Zumal die ja nur für die Installaiton (generieren |
| 6 |
> > > von PS/PDF vermute ich) benötigt wird, nicht aber im laufenden |
| 7 |
> > > Betrieb. |
| 8 |
|
| 9 |
Erstens muss ich da mal heftig widersprechen: |
| 10 |
Normalerweise will man LaTeX haben (Du solltest es Dir ernsthaft mal |
| 11 |
anschauen und ggf. alle Textverarbeitungsarbeiten darauf umstellen. |
| 12 |
Besser als die Office-Textverarbeitungen ist es allemal, zumindest |
| 13 |
wenn man einen *gut lesbaren* Ausdruck haben möchte). |
| 14 |
|
| 15 |
Das ist zwar noch nicht mein Hauptargument, aber trotzdem kannst Du |
| 16 |
davon ausgehen, dass sowieso viele (die meisten?) Gentoo-Benutzer |
| 17 |
LaTeX installiert haben *wollen*. |
| 18 |
|
| 19 |
Natürlich kann es Ausnahmen geben (dazu komme ich gleich). |
| 20 |
|
| 21 |
> > Na, wir reden aber schon noch von Gentoo, oder? |
| 22 |
> > |
| 23 |
> > Ich meine GCC ist auch im Betrieb nutzlos sondern nur für die |
| 24 |
> > Installation von Nöten. Trotzdem hat ihn jeder dauerhaft |
| 25 |
> > installiert. |
| 26 |
> |
| 27 |
> Ja, hiervon gehe ich aus :) |
| 28 |
|
| 29 |
Und das, *obwohl* mit gcc - im Gegensatz zu LaTeX - nur |
| 30 |
Entwickler/Programmierer etwas anfangen können (außer zur Installation). |
| 31 |
|
| 32 |
> > Wenn du also Dokumantationen kompilieren willst, musst du den |
| 33 |
> > Dokumentationscompiler eben haben. Ich seh da nichts |
| 34 |
> > verwunderliches. :) |
| 35 |
> |
| 36 |
> Hm, den Unterschied zum GCC sehe ich darin, daß die Dokumentation |
| 37 |
> m.E. vollkommen unabhängig von Prozessor, (weiteren) USE-Flags, CFLAGS |
| 38 |
> usw. vermutlich immer gleich aussehen dürfte. |
| 39 |
|
| 40 |
Erstens kann der "Binärcode" (also z.B. das erzeugte PDF) durchaus |
| 41 |
von Features der LaTeX-Version und/oder des Viewers abhängen, die |
| 42 |
Dokumenatation könnte sogar indirekt von USE-Flags abhängen |
| 43 |
(etwa dass Pfade in der Doku angepasst werden oder dass nicht |
| 44 |
unterstützte Features auch nicht dokumentiert werden) |
| 45 |
(auch wenn beides wohl nicht die Regel ist), |
| 46 |
aber das ist nicht (nur) der Punkt von Sourcedistributionen: |
| 47 |
|
| 48 |
1. Kann man .tex-Files im Gegensatz zu den erzeugten .pdf-Files ggf. |
| 49 |
einfach patchen, wenn man Bedarf dazu hat (so wie eben immer, |
| 50 |
wenn man die Sourcen hat). |
| 51 |
|
| 52 |
2. Spart es nicht zuletzt auch sehr viele Daten beim Herunterladen: |
| 53 |
Für jemanden, der keine Flatrate hat, ist es schon ein gewaltiger |
| 54 |
Unterschied, ob er jetzt ein paar Kilobyte .tex-Files zieht |
| 55 |
(die sich erstens gut komprimieren lassen und zweitens ohnehin meist |
| 56 |
im Tarball enthalten sind) oder ob er etliche Megabyte .pdf-Files zieht |
| 57 |
(der Faktor 1000 im Größenunterschied ist vor allem bei vielen |
| 58 |
einzelnen .pdf-Files durchaus realistisch, weil in jedem der |
| 59 |
.pdf-Files "alle" Schriften enthalten sind). |
| 60 |
|
| 61 |
Wie gesagt, das gilt alles für den "Regelfall", dass man "ohnehin" |
| 62 |
LaTeX will. Der einzige Grund, es nicht zu wollen, besteht wohl in |
| 63 |
extremem Platzmangel, etwa auf einem Laptop. |
| 64 |
Wenn man aber solchen Platzmangel hat, will man vermutlich |
| 65 |
ohnehin auch gcc und andere Tools loswerden, die nur zum Installieren |
| 66 |
dienen. Mit anderen Worten: Man installiert sich dann ohnehin Binärpakete. |
| 67 |
Und wenn die .ebuilds richtig geschrieben sind, ist LaTeX nur eine |
| 68 |
Installations- aber keine Runtime-Dependency. Es ist also kein Problem |
| 69 |
(und wird bereits vollständig unterstützt) die Dokumentation mit Hilfe |
| 70 |
der Binärpakete (ohne dort ein LaTeX zu haben) auf den Laptop zu |
| 71 |
schieben... |
| 72 |
|
| 73 |
> Bei anderen USE-Flags ist es doch auch so, daß bei gesetztem Flag |
| 74 |
> u.U. noch weitere Dateien benötigt werden, die in das (den?) Build |
| 75 |
> integriert werden. Das könnte auch ein DOC-Binärpaket sein, das (ohne |
| 76 |
> weitere "Behandlung" durch portage) ins doc/-Verzeichnis ausgepackt |
| 77 |
> werden könnte. |
| 78 |
|
| 79 |
Ich würde mich "bedanken", wenn ich megabyteweise Dokumentation binär |
| 80 |
ziehen müsste, obwohl deren Sourcen und Tools sie zu erstellen auf |
| 81 |
meinem System vorhanden sind (und das gilt, wie gesagt, vermutlich für |
| 82 |
viele Gentoo-Benutzer). |
| 83 |
Was man ohne Portage-Änderung machen könnte, wäre möglicherweise ein |
| 84 |
Auslagern der LaTeX-Dokumentation in eigene Pakete, die man dann |
| 85 |
entweder "normal" (also mit LaTeX) installieren kann oder halt von |
| 86 |
einem Binärserver als Binärpakete (mit emerge -k o.ä.) |
| 87 |
installieren kann. Aber ich bezweifle, dass dafür wirklich so viel |
| 88 |
Bedarf besteht... |
| 89 |
|
| 90 |
Martin |
| 91 |
|
| 92 |
-- |
| 93 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives