| 1 |
Am Dienstag, den 28.03.2006, 08:05 +0200 schrieb Dirk Heinrichs: |
| 2 |
|
| 3 |
> Am Montag, 27. März 2006 16:42 schrieb ext Manuel M: |
| 4 |
> > Dirk Heinrichs wrote: |
| 5 |
> > > Ich benutze dm-crypt, via cryptsetup-luks. |
| 6 |
> > |
| 7 |
> > habe schon mehrfach darüber gelesen. Wie ist es |
| 8 |
> > mit der auslastung des systems beim arbeiten mit dem verfahren? |
| 9 |
> |
| 10 |
> benutze es auf einem Laptop, mit AES als Verschlüsselungsalgorithmus. Da das |
| 11 |
> AES Modul in Assembler geschrieben ist, ist es ziemlich flott, es fällt so |
| 12 |
> gut wie nicht auf. |
| 13 |
|
| 14 |
Ich benutze ebenfalls AES auf meinem alten Laptop (der ganze Laptop ist |
| 15 |
ein Performance-Flaschenhals - mit oder ohne Verschlüsselung) für das |
| 16 |
gesamte Dateisystem. Ein Performance-Verlust ist mir kaum/nicht |
| 17 |
aufgefallen, allerdings habe ich auch nur AES getestet (zumal ein "Test" |
| 18 |
unter Anwenderbedingungen eher subjektiv ausfällt) |
| 19 |
|
| 20 |
|
| 21 |
> > >> Was haltet ihr von Blowfish, Twofish? |
| 22 |
|
| 23 |
|
| 24 |
|
| 25 |
> Was die Sicherheit angeht, kann ich nicht viel zu sagen. AFAIK soll AES 'nen |
| 26 |
> Tick sicherer sein als Blowfish, wobei letzterer wieder schneller sein |
| 27 |
> soll. |
| 28 |
|
| 29 |
Da ich selber kein begnadeter Mathematiker bin muß ich auf externe |
| 30 |
Quellen verweisen: |
| 31 |
http://de.wikipedia.org/wiki/Blowfish#Eigenschaften |
| 32 |
"Die Sicherheit konnte bisher noch nicht mathematisch bewiesen werden" |
| 33 |
|
| 34 |
http://de.wikipedia.org/wiki/Advanced_Encryption_Standard |
| 35 |
"Eindeutiger war jedoch die Staffelung der Kandidaten nach |
| 36 |
Ressourcenverbrauch und Performance. Denn nur der Rijndael-Algorithmus |
| 37 |
ist als Hardware- und Software-Implementierung überdurchschnittlich |
| 38 |
schnell. Andere Kandidaten haben jeweils in unterschiedlichen Bereichen |
| 39 |
kleinere Schwächen." |
| 40 |
|
| 41 |
Gruß |
| 42 |
Matthias |
Archives