| 1 |
Am Samstag, 5. September 2009 schrieb Warp_7@×××.de: |
| 2 |
> Am Samstag, 5. September 2009 schrieb Andreas Baier: |
| 3 |
> > Am Samstag, 5. September 2009 schrieb Oliver Rath: |
| 4 |
> > > Du könntest neben der Idee mit distcc (was problematisch sein kann, |
| 5 |
> > > wenn Du 32- und 64-Bit mischst) auch einfach das rootfs Deines |
| 6 |
> > > angeschlagenen Rechner auf der schnellen Kiste per NFS mounten und dann |
| 7 |
> > > per chroot ganz normal bauen. Allerdings solltest Du dann das |
| 8 |
> > > Verzeichnis |
| 9 |
> > |
| 10 |
> > Aber da müsste ich das System doch trotzdem i686 kompatibel vorliegen |
| 11 |
> > haben, oder (also nicht march=native) da Programme ja am kompilierenden |
| 12 |
> > System ausgeführt werden, oder? |
| 13 |
> |
| 14 |
> Und warum bestehst Du so auf native? Ich denke mal, dieser Konflikt kommt |
| 15 |
> daher, daß Du, wenn sowohl distcc-Host als auch -Client mit native |
| 16 |
> arbeiten, unterschiedlichen Code produzieren, wenn da nicht familiengleiche |
| 17 |
> Prozzis drin sind. So weit ich weiß, wählt native doch lediglich den |
| 18 |
> korrekten Wert aus - in Deinem Fall also core2. Und wenn Du den eben |
| 19 |
> manuell einstellst, sollte das doch kein Problem mehr sein. |
| 20 |
Richtig, es steht da höchstwahrscheinlich march=opteron gegen core2, aber |
| 21 |
bestehen tu ich nicht auf native, das vorhandene System ist so kompiliert und |
| 22 |
ich fand die Compiler Einstellung native einfach praktisch. Nur läuft so am |
| 23 |
Notebook kompiliertes höchstwahrscheinlich nicht auf dem Fest-PC. Das ließe |
| 24 |
sich ändern. Das Problem sind eher die unterschiedlichen gccs und |
| 25 |
build-Systeme und ich will an meinem FestPC so wenig wie möglich ändern. |
| 26 |
Ein chroot-binpkg-builder-system erschien mir einfach die leichteste Lösung. |
| 27 |
|
| 28 |
> > > Oder Du löst evtl. einfach die Hitzeprobleme Deines Rechners? ;-) |
| 29 |
> > |
| 30 |
> > Das ist leider ein unmögliches Unterfangen (Lenovo T60p, leider eine |
| 31 |
> > Montagskonstruktion, die Ati FireGL ist selten unter 80° |
| 32 |
> |
| 33 |
> Hö? |
| 34 |
> |
| 35 |
> > die CPU selten unter 60° |
| 36 |
> |
| 37 |
> Das hat mein T7200 leider auch, der dümpelt grad auf 1GHz mit unter 5% |
| 38 |
> (Amarok spielt Ogg im Hintergrund) vor sich hin und hat sich grad auf 53° |
| 39 |
> eingependelt. |
| 40 |
> Die erste Centrino-Generation war da echt toll - die Rechner konnte man |
| 41 |
> ewig aufm Schoß haben und die blieben, solange sie nix zu tun bekamen, |
| 42 |
> immer unter 40°. |
| 43 |
> |
| 44 |
> > beides schießt auf 92/75 selbst wenn ich den Lüfter auf Maximum |
| 45 |
> > schalte). Es war bereits beim Reparaturservice, es wurde so ziemlich |
| 46 |
> > alles ausgetauscht. Effekt: Jetzt schaltet sich das Gerät nicht mehr ab, |
| 47 |
> > wie vorher, aber es läuft prompt aufs Minimum heruntergetaktet sobald |
| 48 |
> > eine Rechen-intensive Anwendung läuft |
| 49 |
> |
| 50 |
> Das habe ich bei mir auch beobachtet beim Compilieren. Früher hatte ich das |
| 51 |
> meines Erachtens nicht, das hat irgendwann[TM] mal angefangen. Sobald er |
| 52 |
> über 85° oder so ist, schaltet er auf 1 oder 1,3GHz runter, selbst wenn ich |
| 53 |
> den cpufreq-governor auf Performance einstelle. |
| 54 |
> |
| 55 |
> Am Ende hat der Techniker geschlampt und das Auftragen der Wärmeleitpaste |
| 56 |
> zwischen Prozzi und Heatpipe vergeigt. |
| 57 |
> |
| 58 |
> > (da reicht flash auf drei, vier geöffneten Webseiten aus =/ ). |
| 59 |
> |
| 60 |
> Hm... dann müssen das aber schon große Filmchen sein. |
| 61 |
Habe jetzt gerade nur Web-Anwendungen auf (kmail, akregator, firefox..., sowie |
| 62 |
nen PDF-Reader und nen konqueror) und es ist runtergetaket worden auf 1000 |
| 63 |
bei 63°/83° (CPU/GPU) und ca 2-3% CPU Auslastung. Scheint einfach falsch |
| 64 |
konstruiert zu sein. Aber Schwamm drüber. |
| 65 |
|
| 66 |
Gruß Andreas |
Archives