| 1 |
Bernd Wurst schrieb: |
| 2 |
> Hallo. |
| 3 |
> |
| 4 |
> Am Sonntag, 25. September 2005 13:24 schrieb Alexander Skwar: |
| 5 |
>> Hm, ja, okay, nette Idee. Wenn man noch mit "legacy Systemen" :) |
| 6 |
>> zu tun hat, dann ist Dein Vorgehen recht praktisch |
| 7 |
> |
| 8 |
> Auch wenn ein Linux-System mal Probleme macht, ist es damit ganz einfach |
| 9 |
> eine andere Partition zeitweise als neue /-Partition zu benutzen. |
| 10 |
> |
| 11 |
> |
| 12 |
>> Vermutlich würde ich dann "hda1" als Extended über die gesamte |
| 13 |
>> Platte anlegen und dann darin Logische "Laufwerke". |
| 14 |
> |
| 15 |
> Warum willst du dir mit so einer (sorry) hirnrissigen Aktion dann |
| 16 |
> zusätzlich wieder eine Barriere einbauen? |
| 17 |
|
| 18 |
Flexibilität. |
| 19 |
|
| 20 |
Wie gesagt, bei einem 1 HD System sieht meine Partitionierung |
| 21 |
so aus: |
| 22 |
|
| 23 |
/dev/hda1 /boot |
| 24 |
/dev/hda2 SWAP |
| 25 |
/dev/hda3 / |
| 26 |
/dev/hda4 <Extended> |
| 27 |
/dev/hda5 LVM Partition |
| 28 |
|
| 29 |
Wenn, dann ist da sowieso nur noch |
| 30 |
|
| 31 |
> Auch wenn Linux das AFAIK |
| 32 |
> ohne Probleme hinbekommt, so sind manche Betriebssysteme doch |
| 33 |
> glücklicher wenn sie von einer primären Partition booten dürfen. |
| 34 |
|
| 35 |
Die da wären? |
| 36 |
|
| 37 |
Naja, egal, das OS, das mich noch interessieren würde (Windows |
| 38 |
XP) hat damit keine Probleme. Und Solaris oder *BSD würde ich |
| 39 |
niemals auf der gleichen Platte wie Linux/Windows installieren, |
| 40 |
da *BSD ein zu anderesartiges Paritionierungssystem hat. |
| 41 |
|
| 42 |
> Hat das einen Vorteil, nur mit der erweiterten Partition zu arbeiten? |
| 43 |
|
| 44 |
Welchen real existierenden Nachteil hat's? |
| 45 |
|
| 46 |
Alexander Skwar |
| 47 |
-- |
| 48 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives