| 1 |
Hi, |
| 2 |
|
| 3 |
On 4/19/06, Bernd Wurst <bernd@××××××.org> wrote: |
| 4 |
> Am Mittwoch, 19. April 2006 12:09 schrieb Kai Kuehne: |
| 5 |
> > Klar, nur bringt Verschluesselung auch keine Nachteile. |
| 6 |
> > Etwas mehr CPU-Last ausgenommen. |
| 7 |
> |
| 8 |
> Etwas? Na dann viel Spaß. :) |
| 9 |
> |
| 10 |
> Ich habe einen P3-700 als Server und einen Pentium-M 1300 Laptop und wenn ich |
| 11 |
> per SCP / SSH Dateien von einem Rechner auf den anderen übertrage, bekomme |
| 12 |
> ich eine Datenrate von ca. 3-4 MB/s hin und beide Rechner sind voll |
| 13 |
> ausgelastet. Das 100MBit-Netzwerk hat noch Luft, es könnte theoretisch bis zu |
| 14 |
> 12 MB/s übertragen. |
| 15 |
|
| 16 |
In dem Fall ging es nicht um SSFS. |
| 17 |
|
| 18 |
|
| 19 |
> > > Im Falle eines reinen Zugriffes auf das Netzwerk kannst du das über viel |
| 20 |
> > > einfache Technicken (Zugriffskontrolle per IP´s, Arpwatch usw.) zumindest |
| 21 |
> > > ohne Overhead mitbekommen. |
| 22 |
> > Ich schaue also, verhindere aber nichts. Grossartig. |
| 23 |
> |
| 24 |
> Was du bisher schreibst ist: |
| 25 |
> Die Daten liegen unverschlüsselt auf Rechner A. Sie werden (soweit der Wunsch) |
| 26 |
> verschlüsselt über einfaches Ethernet auf Rechner B übertragen und dort |
| 27 |
> wieder unverschlüsselt im RAM abgelegt, bzw sind unverschlüsselt per |
| 28 |
> Dateisystem zugänglich. |
| 29 |
> |
| 30 |
> Was du dir damit absicherst, ist ein Angriff mit Lötkolben auf Ethernet-Kabel. |
| 31 |
|
| 32 |
Bitte lies alles. |
| 33 |
|
| 34 |
|
| 35 |
> cu, Bernd |
| 36 |
|
| 37 |
Kai |
| 38 |
|
| 39 |
-- |
| 40 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives