| 1 |
Daniel Faber schrieb: |
| 2 |
|
| 3 |
> Ich hab so das Gefühl, dass diejenigen, die mit ReiserFS schlechte |
| 4 |
> Erfahrungen gemacht haben, mit irgendeiner Beta-Version von ReiserFS |
| 5 |
> gearbeitet haben, kann das sein? Vielleicht was auch ReiserFS 3.5 mies |
| 6 |
> und Version 3.6 ist gut oder so. Jedenfalls scheints mir, als ob die |
| 7 |
> Probleme der Vergangenheit angehören, da heute ja viele ohne Probleme |
| 8 |
> mit ReiserFS arbeiten. Tja, für diese Vermutung suche ich jetzt eine |
| 9 |
> Bestätigung. |
| 10 |
|
| 11 |
Das kann ich bestätigen, ich habe mich in grauer Vorzeit mit ReiserFS |
| 12 |
befasst (damals noch SuSE, max. Version 6.4) und hatte Datenverluste |
| 13 |
bzw. ein inkonsistentes und nicht wiederherstellbares Dateisystem. |
| 14 |
|
| 15 |
Seinerzeit bin ich auf ext3 gewandelt und habe mich mangels schlechter |
| 16 |
Erfahrungen mit ext3 nicht wieder mit Alternativen befasst. |
| 17 |
|
| 18 |
Christoph |
| 19 |
-- |
| 20 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives