| 1 |
Am Friday 29 July 2005 07:33 schrieb Stefan Onken: |
| 2 |
> Am Donnerstag, 28. Juli 2005 23:16 schrieb Timo Horstschäfer: |
| 3 |
> > Könnte es vielleicht am Kabel liegen, oder kann ich einen Defekt |
| 4 |
> > an der Hardware ausschließen (vorher lief ja alles)? |
| 5 |
|
| 6 |
Moin. |
| 7 |
|
| 8 |
Um dir bischen die unsicherheit zu nehmen: |
| 9 |
Ich habe seit längerem auf einem alphaserver zwei raid5, beide mit xfs. |
| 10 |
ein hardraid mit sca-platten für das system, ein softraid für die daten mit |
| 11 |
sata-platten. |
| 12 |
Läuft absolut stabil, am xfs sollte es nicht liegen. |
| 13 |
Ich glaube gelesen zu haben, daß xfs recht anfällig gegenüber stromausfällen |
| 14 |
und dem entzug der hardware reagiert, sprich wenn es nicht zuende schreiben |
| 15 |
kann. mag sein, daß das heute nicht mehr so ist, die docu war schon etwas |
| 16 |
älter, da wurde das in verbindung mit der raidcontrollerconfiguration |
| 17 |
genannt, glaube ich. Und ein Mylex DAC960P ist glaube ich schon etwas älter. |
| 18 |
Ich weiss ja nicht, was du für platten hast, aber ich hatte massive probleme |
| 19 |
mit den sata-platten. ging so weit, daß die ständig vom raid abgemeldet |
| 20 |
wurden. ich hatte innerhalb von zwei wochen 11 platten da, von denen fünf |
| 21 |
wieder zurückgegangen sind. |
| 22 |
Fehler waren status=0x51 { DriveReady SeekComplete Error } und error=0x84 |
| 23 |
{ DriveStatusError BadCRC } Wenn du das noch nicht getan hast würde ich |
| 24 |
mal /var/log/messages danach durchsuchen. Trifft auch auf pata zu. |
| 25 |
Die einzigen platten, bei denen das problem NOCH NIE auftrat waren samsung |
| 26 |
spinpoint. |
| 27 |
Möglicherweise hast du auch ein Kernelproblem. Ich kenne deinen kernel nicht, |
| 28 |
ich kann nur sagen, daß es bei mir auf einem 2.6.9-ac9 stabil läuft. Ich |
| 29 |
hatte gerade wieder Kernelscheisse. Habe meinen Arbeitsrechner überarbeitet, |
| 30 |
hatte dort einen 2.6.9-ac12 laufen, da früher mit gentoo-kerneln probleme. |
| 31 |
Gut, sollte ja kein dauerzustand sein, daher nahm ich einen 2.6.12-gentoo-r4 |
| 32 |
mit der alten configuration. kernelpanic beim mounten des scsi-cdrom. Und da |
| 33 |
sollte man annehmen, dass scsi aus den kinderschuhen raus ist. Kernel panic - |
| 34 |
not syncing: Fatal exception in interrupt , so die letzte Meldung vor dem |
| 35 |
Stillstand. Okay, kernel 2.6.12-gentoo-r6 genommen, gleiche Situation. Danach |
| 36 |
einen 2.6.11-ac7 mit gleicher configuration, läuft hervorragend. |
| 37 |
Mit diesen Beispielen möchte ich nur sagen, daß altbewährtes auch mal komische |
| 38 |
Dinge tun kann, je nach dem, welche version bzw. welches patchset man so hat. |
| 39 |
|
| 40 |
Ich würde wirklich schauen, ob in den messages bzw dmesg irgendetwas zu |
| 41 |
hardwareproblemen steht, wenn nicht ist guter rat teuer. Meine Vermutung ist |
| 42 |
Hardware oder der Kernel, aber nicht XFS ansich. Und daß vorher alles lief |
| 43 |
ist kein indiz dafür, daß deine hardware top in Ordnung ist. Nimm das |
| 44 |
Beispiel mit meinen sata-platten. Außer mir konnte keiner etwas an den |
| 45 |
platten finden, ohne raid konnten sie natürlich nicht aus dem raid |
| 46 |
rausfliegen, da gabs halt fehler in den logs, aber alles tat so (mehr oder |
| 47 |
weniger). Mein Lieferand sprach, er könne nix finden, tut unter WinXP. Jo, |
| 48 |
super. Die win-bude hat halt hin und wieder gehakelt, aber sonst tat sie. |
| 49 |
|
| 50 |
Viel Glück bei der Suche nach der Nadel im Heuhaufen. |
| 51 |
Christian |
| 52 |
|
| 53 |
|
| 54 |
-- |
| 55 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives