| 1 |
Der Gedanke, die libs auf eine eigene Partition zu legen, war lediglich, einen |
| 2 |
etwas schnelleren Zugriff zu erlangen. Ich kann leider nicht einschätzen, ob |
| 3 |
dies wirklich merklich viel bringt, ich fand den Tipp halt mehrfach im Netz. |
| 4 |
Gibt es denn ansonsten noch andere Möglichkeiten mit zwei Festplatten auf |
| 5 |
_einfache und schnelle_ Weise etwas Performance herauszuholen? |
| 6 |
|
| 7 |
Gruß |
| 8 |
Mattze. |
| 9 |
|
| 10 |
|
| 11 |
Am Donnerstag, 1. November 2007 schrieb Dirk Heinrichs: |
| 12 |
> Am Donnerstag, 1. November 2007 schrieb matthias mohr: |
| 13 |
> > Ok, das mit LVM muss ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen ;) |
| 14 |
> |
| 15 |
> Gut. Da Du ja LVM wohl noch gar nicht kennst, kannst Du auch gleich mit |
| 16 |
> EVMS (Enterprise Volume Management System) anfangen. Es vereint das gesamte |
| 17 |
> Plattenmanagement unter einem Dach, d.h. es ersetzt alles von fdisk, über |
| 18 |
> LVM, bis hin zu mkfs und mount. |
| 19 |
> |
| 20 |
> > Mir stellt sich allerdings noch eine Frage zur /usr/lib-Partition. Bei |
| 21 |
> > mir ist dies ja lediglich ein Link zu /usr/lib64. Sehe ich das richtig, |
| 22 |
> > dass ich dann /usr/lib in der /usr-Partition lasse und stattdessen |
| 23 |
> > sozusagen eine /usr/lib64-Partition erstelle? Wie sieht es denn mit den |
| 24 |
> > Daten aus /usr/lib32 aus? Lohnt es, diese auch auf eine einzelne |
| 25 |
> > Partition zu schmeißen? - vermutlich wohl eher doch nicht. |
| 26 |
> |
| 27 |
> Normalerweise solltest Du alles unter /usr (mit Ausname von /usr/local) als |
| 28 |
> zusammengehörend betrachten. Das beläßt man dann auch normalerweise auf |
| 29 |
> einer Partition, bzw. Logical Volume. |
| 30 |
> |
| 31 |
> Bye... |
| 32 |
> |
| 33 |
> Dirk |
| 34 |
|
| 35 |
|
| 36 |
|
| 37 |
-- |
| 38 |
Ignore previous fortune. |
Archives