| 1 |
Hallo, |
| 2 |
|
| 3 |
Am Dienstag, 13. November 2007 schrieb Hans-Werner Hilse: |
| 4 |
> > ich habe top [...] bezüglich Anzeige des Speicherverbrauchs kein |
| 5 |
> > Vertrauen. |
| 6 |
> |
| 7 |
> Hm. Das hat es aber nicht verdient, auch wenn es sicher detaillierter |
| 8 |
> geht (vgl. z.B. /proc/meminfo). |
| 9 |
|
| 10 |
Es ging mir nicht um den Detaillierungsgrad. |
| 11 |
|
| 12 |
> > [ps-Ausgabe kumuliert] |
| 13 |
> |
| 14 |
> Das ist auch völlig richtig so. Denn die kumulierten Angaben von _ps_, |
| 15 |
> also prozessbezogen aggregierte Speicherwerte, haben überhaupt keine |
| 16 |
> anständige Aussagekraft. Wieso? Ganz einfach: Weil es Speicherbereiche |
| 17 |
> gibt, die sich mehrere Prozesse teilen. Das ist ganz besonders so bei |
| 18 |
> thread-basierten Applikationen, bei mehreren Instanzen derselben |
| 19 |
> Applikation, bei dynamischen Bibliotheken. |
| 20 |
> |
| 21 |
> Die Idee, alle von ps angezeigten Werte zu kumulieren, geht jedenfalls |
| 22 |
> in aller Regel schief -- wenn überhaupt lässt sich mit dem Wert nur in |
| 23 |
> Relation zu den "harten" Werten (/proc/meminfo) überhaupt was anfangen. |
| 24 |
|
| 25 |
OK, Du hast mich erwischt - die Darstellung so ist natürlich falsch. |
| 26 |
|
| 27 |
Verbose: I.d.R. ging's mir um direkt prozeßbezogene Aussagen, dort hab ich ps |
| 28 |
benutzt. Wenn's um Anderes ging, war pmap (Solaris/Linux; unter HP-UX hatten |
| 29 |
wir 'was "Handgeschnitztes", um einen Teil der Werte zu bekommen) die |
| 30 |
passende Ergänzung zu den ps-Ausgaben. Für die primäre Weiterverarbeitung |
| 31 |
benutze ich i.d.R. awk (könnte auch 'was völlig anderes sein). |
| 32 |
|
| 33 |
Wenn ich in der Ausgabe von pmap die Shared-Bereiche gesondert betrachte und |
| 34 |
behandle, kann ich schon einigermaßen Vergleiche anstellen - ich hab das auch |
| 35 |
so gemacht. |
| 36 |
|
| 37 |
Inzwischen hat sich die Priorität bei mir deutlich mehr in Richtung Linux |
| 38 |
verschoben und andere UNIXe spielen zunehmend eine untergeordnete Rolle, |
| 39 |
während gleichzeitig das Linux-top den von Solaris und HP-UX bekannten |
| 40 |
Varianten in Funktionsumfang und korrekter Anzeige überlegen ist. Heißt: ich |
| 41 |
muß mich z.B: auch nicht immer auf die Schnittmenge der Funktionalität |
| 42 |
konzentrieren und kann mich auf die Aussagen einigermaßen verlassen. Das |
| 43 |
beeinflußt natürlich meine Arbeitsweise - allerdings geb' ich zu, daß mich |
| 44 |
oft bei top bzgl. Speicheranzeigen ein ungutes Gefühl überfällt und ich |
| 45 |
auf 'was anderes ausweiche. Ist mein Problem, nicht das von top - |
| 46 |
verlorengegangenes Vertrauen, das erst neu entstehen muß. |
| 47 |
|
| 48 |
Aber /proc/meminfo ist 'ne gute Stelle, die ich bisher ignoriert hab - danke! |
| 49 |
|
| 50 |
> In der Tat haben andere unixoide oder auch nicht unixoide Systeme |
| 51 |
> teilweise völlig andere Anzeigen in top. Deshalb macht ja -- wie ich |
| 52 |
> schrieb -- irgendwelche darauf aufbauende Argumentation nur dann Sinn, |
| 53 |
> wenn der Nutzer überhaupt weiß (und begreift), _was_ dort angezeigt |
| 54 |
> wird. |
| 55 |
> |
| 56 |
> Das mit dem Speicherverbrauch ist, wie man sieht, ein komplexes Thema. |
| 57 |
> Mal eben irgendwelche Werte aus der Hand schütteln ist da nicht. |
| 58 |
|
| 59 |
ACK |
| 60 |
|
| 61 |
Viele Grüße |
| 62 |
Eckard |
| 63 |
-- |
| 64 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives