| 1 |
Am Sat, 14 Feb 2015 13:52:16 +0000 (UTC) |
| 2 |
schrieb Martin Vaeth <martin@×××××.de>: |
| 3 |
|
| 4 |
> Marc Joliet <marcec@×××.de> wrote: |
| 5 |
> >> "eix-test-obsolete" |
| 6 |
> > |
| 7 |
> > Für package.use mag ich portpeek ganz gerne (bei eix habe ich tatsächlich |
| 8 |
> > auch den Redundanztest bei package.use abgestellt, weil es nicht so |
| 9 |
> > zuverlässssig war). |
| 10 |
> |
| 11 |
> Das, was eix behauptet, sollte schon stimmen - sonst melde bitte einen Bug. |
| 12 |
> Für package.use hat eix aber nur sehr wenig Unterstützung, weil eix |
| 13 |
> generell keine Unterstützung zu USE-Flags bietet: |
| 14 |
> Der USE-Flags-Teil der Zeile wird jeweils ignoriert. |
| 15 |
> Es wird lediglich das erste Wort (Name/Namensmaske des Pakets, |
| 16 |
> ggf. mit Versions[-bereichs]-Spezifikation) überprüft, je nach |
| 17 |
> Konfiguration: Ob das Wort auf (mindestens) eine |
| 18 |
> installiert/installierbare/verfügbare (je nach Konfiguration) Version |
| 19 |
> passt, ob mehrere Zeilen gleichzeitig passen, usw. |
| 20 |
|
| 21 |
Was ich sagte war nicht präzise genug. Was ich tatsächlich konfiguriert habe |
| 22 |
ist: |
| 23 |
|
| 24 |
REDUNDANT_IF_IN_USE="-some" |
| 25 |
REDUNDANT_IF_DOUBLE_USE="no" |
| 26 |
|
| 27 |
Das liegt daran, das eix dann Einträge als Redundant einschätzt, deren USE |
| 28 |
flags in mehrere Dateien verteilt sind. Deine Erläuterung liefert auch die |
| 29 |
Erklärung dazu: es wird schlichtweg geprüft, ob es mehr als einen Eintrag für |
| 30 |
ein Paket gibt, ganz gleich, ob sich die USE flags der Einträge unterscheiden. |
| 31 |
|
| 32 |
Aber wie du sagst: das hilft nicht dabei, ungültige USE flags zu finden, was |
| 33 |
der eigentliche Grund meiner Empfehlung für portpeek war. |
| 34 |
|
| 35 |
-- |
| 36 |
Marc Joliet |
| 37 |
-- |
| 38 |
"People who think they know everything really annoy those of us who know we |
| 39 |
don't" - Bjarne Stroustrup |
Archives