| 1 |
Hallo, |
| 2 |
|
| 3 |
zu der Frage, warum die 1.1.2 rausgeflogen ist: Das war wohl ein |
| 4 |
Verschreiber, die hätte wohl eigentlich 0.1.2 heißen müssen, war aber |
| 5 |
schon von irgendwann 2000. Nach dem Hinweis war plötzlich wieder |
| 6 |
Aktivität da und die 1.1.2 wurde durch die 0.1.6 ersetzt. Das ist die |
| 7 |
aktuellste Version davon. |
| 8 |
|
| 9 |
Zugehöriger Bug: |
| 10 |
http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=55353 (ab comment #7) |
| 11 |
|
| 12 |
Natürlich hätte man die 1.1.2 mal drin lassen können bis die Maintainer |
| 13 |
von mjpegtools reagieren... :( |
| 14 |
Patch dafür ist natürlich auch vorhanden: |
| 15 |
http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=100554 |
| 16 |
|
| 17 |
Am 28. Juli 2005 schrieb Matthias Riesterer: |
| 18 |
> lol, dafür kompiliert die nicht aufgrund von falschem |
| 19 |
> configure-Parameter (--include-dir anstatt --includedir). |
| 20 |
> Bugreport und Patch gibts schon: |
| 21 |
> http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=100555 |
| 22 |
|
| 23 |
Jo, das war dann der zweite Stolperstein heut früh. |
| 24 |
|
| 25 |
Nach einem händischen Editieren der zwei Pakete und neuem digest |
| 26 |
erzeugen gehts. |
| 27 |
|
| 28 |
In der Zwischenzeit gibts aber sicher schon wieder neue Versionen der |
| 29 |
Pakete im Portage Tree. Ich hatte nur keine Lust auf einen neuen Sync. |
| 30 |
|
| 31 |
> Jetzt hab ich aber genug von jpeg-mmx :) |
| 32 |
|
| 33 |
Ich auch. ;) |
| 34 |
|
| 35 |
Ciao |
| 36 |
Sebastian |
| 37 |
-- |
| 38 |
Sebastian Damm |
| 39 |
Blog: http://blog.sdamm.de |
| 40 |
GPG-Encrypted mail welcome! ID: 0x64D96827 @ pgpkeys.pca.dfn.de |
| 41 |
Fingerprint: CB7F F23F D950 644D 838B 215A 550F 75EC 64D9 6827 |
Archives