| 1 |
Emil Beinroth wrote: |
| 2 |
>>Warum soll das ein Bug sein, wenn doch nur einfach das ebuild nicht |
| 3 |
>>existiert? |
| 4 |
|
| 5 |
> Weil Ralph sicher app-editors/vi installiert hat und das Ebuild daher in |
| 6 |
> /var/db/pkg/app-editors/vi*/vi*.ebuild rumliegt. Portage ist dann |
| 7 |
> einfach nur zu blöd dieses Ebuild zu nutzen (oder was weiss ich). |
| 8 |
|
| 9 |
Klar, zu allem was installiert ist gibt's auch noch ein ebuild. |
| 10 |
|
| 11 |
Aber Ralph wollte ja ein world-update und portage sagt dann eben "Moment |
| 12 |
mal, wir haben eine Abhängigkeit von world zu vi, aber das gibt's gar |
| 13 |
nicht mehr im Tree/Overlay". Und das ist doch auch ok, daß ich dazu eine |
| 14 |
Warnung bekomme. |
| 15 |
|
| 16 |
Ich habe doch zwei Möglichkeiten: ich kann portage meine Pakete über |
| 17 |
world und deren Abhängigkeiten verwalten lassen oder ich nutze portage |
| 18 |
und emerge (bei einzelnen Paketen) ohne world und kümmere mich selbst drum. |
| 19 |
|
| 20 |
Wenn ich mich auf world und die Abhängigkeiten verlasse, dann wäre es |
| 21 |
meiner Meinung nach doch eher ein Bug, wenn ein Paket wie vi wegfällt |
| 22 |
und portage dann sagt "...das gibt's zwar nicht mehr, aber wir haben ja |
| 23 |
eine Version installiert, also was soll's - lassen wir es dabei und |
| 24 |
machen weiter solange es funktioniert". |
| 25 |
|
| 26 |
Wenn wie in diesem Fall vi aus dem offiziellen Tree verschwindet, dann |
| 27 |
klappt eben der Automatismus nicht mehr. Dann sagt mir die Fehlermeldung |
| 28 |
ja nur, daß ich mich jetzt selbst drum kümmern muß: ebuild ins Overlay |
| 29 |
oder das Paket aus world rausnehmen - mit portage verwalten, also lustig |
| 30 |
mergen und unmergen kann ich ja trotzdem noch, nur eben nicht |
| 31 |
automatisch über world. |
| 32 |
|
| 33 |
Ich sehe da keinen Bug, höchstens den Aufwand die Änderungen dann von |
| 34 |
Hand anzupassen. Zur Zeit funktioniert portage eben so... |
| 35 |
|
| 36 |
-- |
| 37 |
Viele Grüße |
| 38 |
|
| 39 |
Andreas |
Archives