| 1 |
On Fri, 23 Jul 2004 16:59:34 +0200 |
| 2 |
paul k <paul@×××××××××.org> wrote: |
| 3 |
|
| 4 |
> Werner Jansen wrote: |
| 5 |
> > Und nochmal ich! |
| 6 |
> > |
| 7 |
> > Gibt es eine Möglichkeit, Dateizugriffe zu loggen? |
| 8 |
> > |
| 9 |
> > Folgendes Szenario: Samba-Server, geloggt werden sollen |
| 10 |
> > Operationen eines bestimmten Shares. Ob das dann der Samba-Server, |
| 11 |
> > das Dateisystem oder ein Daemon macht, ist wurscht. |
| 12 |
> afaik gibt's für samba ein VFS modul mit namen "audit"... |
| 13 |
|
| 14 |
Echt? Ist mir noch nicht untergekommen. Aber ich werd mal auf die |
| 15 |
Suche gehen .. |
| 16 |
|
| 17 |
> > Wir prüfen grad auch noch, ob u.U. ein CVS in Frage käme. Nachteil |
| 18 |
> > bei CVS ist halt die "etwas andere" Bedienung, oder gibt's da |
| 19 |
> > vernünftige Clients? Oder ne Alternative zu CVS mit ähnlicher |
| 20 |
> > Funktionalität? |
| 21 |
> Wofür eigentlich? Ein Dateiserver is schon bissl was anderes als |
| 22 |
> eine Versionsverwaltung... Ich persönlich mag subversion, kann man |
| 23 |
> mit apache über webdav betreiben und es gibt auch ganz nette Clients |
| 24 |
> als Explorer-Erweiterung... |
| 25 |
|
| 26 |
Genau das ist der Punkt: Es ist noch nicht ganz klar, ob das Logging |
| 27 |
der Benutzerzugriffe eine Art manuelle History sein soll (natürlich |
| 28 |
etwas rudimentär) oder anderen Zwecken dienen soll. Für den Fall, daß |
| 29 |
das Ganze eine auf Samba aufgesetzte und umgebogene Versionsverwaltung |
| 30 |
ist, würden sich ja genuegend Implementierungsalternativen anbieten |
| 31 |
... |
| 32 |
|
| 33 |
Danke für die Tips! |
| 34 |
|
| 35 |
CU |
| 36 |
Werner |
| 37 |
|
| 38 |
-- |
| 39 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives