| 1 |
Am Mittwoch, 10. August 2005, 14:24:07, Thorsten Schacht hast Du geschrieben: |
| 2 |
|
| 3 |
> Passieren sollte nichts - also kein Datenverlust. |
| 4 |
^^^^^^^^^^^^^^^^^^ UNFUG !!! |
| 5 |
|
| 6 |
Ich will dir nicht die Hoffnung nehmen, aber, wenn Du bei RAID 0 die |
| 7 |
Platten vertauschst sind sie die Daten weg. |
| 8 |
RAID 0 = kamikaze RAID, |
| 9 |
Bei aller Liebe, Festplatten sind nicht so teuer das man sich so |
| 10 |
etwas antun sollte. |
| 11 |
|
| 12 |
Bei Raid 1 dürfte es, aus meiner Erfahrung heraus, keine Probleme |
| 13 |
geben. |
| 14 |
|
| 15 |
> Nur funktionieren wird es nicht (wenn vertauscht). |
| 16 |
> Ist allerdings nur ein Gedanke - probiert hab ich es nicht. |
| 17 |
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^ |
| 18 |
Guter Rat, wenn man es noch nicht probiert hat :) |
| 19 |
|
| 20 |
|
| 21 |
> Mich würde dies auch im Zusammenhang mit RAID5 interessieren (ich würde gerne |
| 22 |
> eines mit LVM2 und dmcrypt aus 4 alten ATA-Platten zusammenstellen). |
| 23 |
> Kurz spielt bei identischer Aufteilung der HDDs, die Reihenfolge eine Rolle |
| 24 |
> oder könnte man die Platten (auch versehentlich) ohne Datenverlust |
| 25 |
> vertauschen? |
| 26 |
|
| 27 |
Raid 5 = mindestens 3 Platten; eine darf nur ausfallen. |
| 28 |
Vertauschen darf man bei raid 5 dann aber auch nichts. |
| 29 |
Dann sind die Daten weg. |
| 30 |
Wenn das raid array startet wird sofort erkannt dass das Array nicht |
| 31 |
mehr konsistent ist, beginnt sich neu zu syncen, und haut dir alle |
| 32 |
Daten weg. |
| 33 |
|
| 34 |
Gruss |
| 35 |
|
| 36 |
/bin/joerg |
| 37 |
|
| 38 |
|
| 39 |
|
| 40 |
|
| 41 |
|
| 42 |
|
| 43 |
|
| 44 |
|
| 45 |
-- |
| 46 |
Cheers |
| 47 |
|
| 48 |
Joerg |
| 49 |
|
| 50 |
|
| 51 |
|
| 52 |
-- |
| 53 |
gentoo-user-de@g.o mailing list |
Archives