1 |
El Mon, 30 Jan 2006 16:19:35 -0300 |
2 |
"Fernando Ferrari" <fernandorferrari@×××××××××.ar> escribió: |
3 |
|
4 |
> Yo trabaje mucho tiempo con ext3 y al pasar a reiserfs nunca me |
5 |
> arrepenti, el rendimiendo es mejor y la seguridad de datos tambien... |
6 |
|
7 |
Hombre, eso de que los datos son más seguros en reisefs que en ext3... |
8 |
si aún dijeras reiser4 que es un fs atómico, pues vale, pero en |
9 |
reiserfs normal la seguridad de los datos es como mucho la misma que en |
10 |
ext3, aunque carga más la cpu por el elevado número de commits. |
11 |
|
12 |
En otro mail dicen que 'cuando reiserfs se corrompe...', yo lo he usado |
13 |
en varias máquinas en producción y no se me ha corrompido ninguna. El |
14 |
único fs que se me corrompió fue XFS hace cosa de 3 años y fue por |
15 |
culpa de reinicios continuados. |
16 |
|
17 |
Conclusión: cualquier FS con journaling de hoy en día es apto para su |
18 |
uso en producción, salvo JFS en UltraSPARC (a mí me daba errores de |
19 |
BUS), y es tarea del BOFH el elegir uno u otro. Personalmente creo que |
20 |
tanto ext3 como reiserfs o xfs son válidos. Reiser4 es otra historia, |
21 |
pero quizá en un futuro cercano sea apto. |
22 |
|
23 |
-- |
24 |
GnuPG key ID 0x6D2FF8B5 @ pgp.escomposlinux.org |
25 |
Gentoo Linux on x86|sparc |
26 |
http://fluzo.org/ |
27 |
|
28 |
-- |
29 |
gentoo-user-es@g.o mailing list |