1 |
On Sat, 21 Jan 2006 14:20:57 +0100 |
2 |
Andrés Ferré C. <aferre@×××××.com> wrote: |
3 |
|
4 |
Hola |
5 |
|
6 |
> Vallamos al grano, me gustaría que me propusierais entornos gráficos, me |
7 |
> gustó bastante IceWM en cuanto a funcionamiento, sin embargo la integración |
8 |
> con los programas no era demasiado buena (tal vez no fui capaz de |
9 |
> configurarlo bien), también he oido hablar de escritorios personalizados en |
10 |
> los que corres una aplicación para el menú, otra para las ventanas, etc... |
11 |
|
12 |
Esto me plantea una primera duda básica: Estás hablando de entornos de |
13 |
escritorio (Desktop Environment) y realmente hablas de un gestor de |
14 |
ventanas (Window Manager): IceWM, que no es un entorno de escritorio. |
15 |
|
16 |
Cualquier entorno de escritorio consume muchísimos más recursos que un |
17 |
simple gestor de ventanas. Como ya se ha comentado xfce4 es un entorno |
18 |
de escritorio muy ligero y es bastante sencillo configurarlo. |
19 |
|
20 |
Evidentemente, consume mucha más memoria que cualquier gestor de |
21 |
ventanas y... Yo diría que IceWM no está nada mal, lo que ocurre es que |
22 |
hay que tener paciencia hasta que se configura adecuadamente, es un |
23 |
"gnome mucho más ligero" que xfce. Por supuesto, si no instalaste |
24 |
icewmcp (el panel de control de icewm, donde tienes absolutamente todas |
25 |
las opciones imaginables) configurarlo a mano es mucho más complejo. |
26 |
|
27 |
Yo uso fluxbox en mi laptop, es posible que lo instales en cinco minutos |
28 |
(no más) y que lo inicies y que la primera vez, sólo con los valores |
29 |
por defecto, te asustes y digas: demasiado ligero. De hecho carga todo |
30 |
el sistema, inicio fluxbox con xdm y el consumo de ram total es de unos |
31 |
38Mb (insisto: todo el sistema, no flux). Dispondrás de todo el resto |
32 |
para aplicaciones. Pero hay que tener paciencia y poco a poco, en cuanto |
33 |
empieces a configurarlo, irás descubriendo su increíble poder, dado que |
34 |
todo, absolutamente todo en fluxbox se puede personalizar y configurar a |
35 |
medida e instalando algunas aplicaciones adicionales, como fbpanel, |
36 |
fbdesk (idesk no me gusta nada) y otras, puedes llegar a crear un |
37 |
entorno de escritorio a partir de este magnífico gestor de ventanas: sus |
38 |
pricipales características son la rapidez, ligereza y el minimalismo. |
39 |
|
40 |
Si te animas a probarlo, superas el "susto" inicial y tienes la más |
41 |
mínima duda acerca de cualquier cosa, recurre a la lista. Intentaré |
42 |
resolver todo lo que esté al alcance de mi teclado ;) |
43 |
|
44 |
> También me gustaría que me recomendarais otros programas ligeros que os |
45 |
> hayan funcionado bien (ya sea explorador de internet, o cliente IRC por |
46 |
> ejemplo) y los programas que deban acompañar al escritorio (explorador de |
47 |
> archivos, y cosas de ese tipo). |
48 |
|
49 |
En cuanto al primero, han hablado de dillo, el más ligero y el peor de |
50 |
los navegadores que he visto, es gtk1 y hay que pelearse con las |
51 |
fuentes para que muestre algo decentemente, si logras encontrar la |
52 |
fuente adecuada, porque como gtk1 no soporta unicode, prepárate a ver |
53 |
-------- en lugar de texto. Lamentable pero cierto, no existen |
54 |
alternativas razonables a firefox, dado que la mayoría de ellas, usan |
55 |
gecko y compilar firefox, como dependencia, para usar otro navegador no |
56 |
tiene mucho sentido. |
57 |
|
58 |
En cuanto a cliente de IRC, irssi en modo texto sin lugar a la menor |
59 |
duda, aunque xchat apenas consume memoria y ofrece muchas más opciones. |
60 |
|
61 |
En cuanto a los programas que deban acompañar al ¿escritorio? (¿seguro |
62 |
que no estás hablando de un gestor de ventanas?): |
63 |
|
64 |
Explorador de archivos, de menos a más recursos: mc (ya sugerido), xnc |
65 |
(es un mc para las X, esto es, gráfico, no en modo texto como mc), xfe |
66 |
(no lo confundas con xfce), el más completo y agradable visualmente |
67 |
hablando, aunque tiene fox como dependencia, pero es muy ligero también. |
68 |
|
69 |
Con respecto a lo comentado de ROX, no tiene nada que ver con la |
70 |
ligereza, es decir, es mucho más pesado, pero rox no es solo un |
71 |
explorador de archivos, se puede convertir fácilmente en un entorno de |
72 |
escritorio además y si para colmo usas oroborox como gestor de ventanas |
73 |
de rox, ahí lo tienes, todo un entorno de escritorio, muy muy |
74 |
interesante e infinitamente más ligero que xfce4. |
75 |
|
76 |
Rox como entorno de escritorio sería el más ligero que existe sin lugar |
77 |
a la menor duda. Aunque instalar oroborox como gestor de ventanas por |
78 |
defecto de rox es un auténtico quebradero de cabeza en Gentoo, para ser |
79 |
honestos, rox está muy descuidado en Gentoo como entorno de escritorio. |
80 |
|
81 |
- - - - - - |
82 |
|
83 |
Disculpas por la extensión del mensaje, me he sentido tentado a decir |
84 |
pruébalos todos y quédate con el que más te guste, pero con esa máquina |
85 |
esto sería una mala idea... :) |
86 |
|
87 |
Saludos. |
88 |
|
89 |
-- |
90 |
gentoo-user-es@g.o mailing list |