| 1 |
Thomas de Grenier de Latour wrote: |
| 2 |
|
| 3 |
>On Sun, 16 May 2004 11:20:24 +0200 |
| 4 |
>Jacques Montier <jacmonti@×××××××××××××.fr> wrote: |
| 5 |
> |
| 6 |
> |
| 7 |
> |
| 8 |
>>J'ai réinstallé python-2.3, mais j'ai toujours le |
| 9 |
>>même message me demandant l'ebuild pdflib-4.0.3-r1 |
| 10 |
>>que je n'ai pas. |
| 11 |
>> |
| 12 |
>> |
| 13 |
> |
| 14 |
>Tant que cette lib sera installée, il voudra la réinstaller, |
| 15 |
>parcequ'elle produit entre autre un module python. Comme elle est |
| 16 |
>slottée, le fait que tu aies aussi une version 5 n'empêche pas ça. |
| 17 |
>Il y a cependant de grandes chances pour qu'elle ne serve en fait |
| 18 |
>plus a rien (parceque peu de choses l'utilisent, ici juste |
| 19 |
>php/mod_php, et que tu les as très vraisemblablement déjà mis à |
| 20 |
>jour depuis le passage à pdflib-5.x). Donc moi ce que je ferais, |
| 21 |
>c'est la virer (enfin c'est ce que j'ai fait il y a qlqs temps en |
| 22 |
>fait): |
| 23 |
> # emerge -C "=media-libs/pdflib-4*" |
| 24 |
>Après, si tu veux être sûr que ça n'a rien cassé, un petit |
| 25 |
>"revdep-rebuild" et ce sera réglé. Ou bien si tu as la flemme pour |
| 26 |
>un "revdep-rebuild", tu peux le faire à la main: |
| 27 |
> 1) # qpkg -q pdflib |
| 28 |
> te donnera une liste des paquets utilisant pdflib |
| 29 |
> 2) pour chaque paquet de cette liste, un petit |
| 30 |
> # qpkg -l -nc <le_paquet> | egrep "(\.so$)|(/bin/.*)" |
| 31 |
> te listera les libs dynamiques et binaires de ce paquet |
| 32 |
> 3) tu pioches dans ces listes de fichiers, et tu fais des |
| 33 |
> # ldd <ton_fichier> | grep "libpdf" |
| 34 |
> 4) quand pour un paquet tu obtiens un truc du genre |
| 35 |
> libpdf.so.2 => /usr/lib/libpdf.so.2 |
| 36 |
> c'est que le paquet est bien linké envers la version qui te |
| 37 |
> reste installée (la 5.x donc). Par contre, un truc du genre |
| 38 |
> libpdf.so => not found |
| 39 |
> indique qu'il faut reemerger le paquet pour qu'il se relink |
| 40 |
> sur la 5.x. |
| 41 |
> Dès que tu as une réponse pour un paquet, plus la peine de |
| 42 |
> tester les autres fichiers du paquet biensûr. |
| 43 |
>(et vu qu'il y a très peu de paquets concerné, même si ça te |
| 44 |
>parait compliqué ça va en fait plus vite qu'un revdep-rebuild...) |
| 45 |
> |
| 46 |
> |
| 47 |
> |
| 48 |
juste une question : |
| 49 |
"revdep-rebuild" n'aurait pas suffit ? |
| 50 |
|
| 51 |
kakou |
| 52 |
|
| 53 |
-- |
| 54 |
gentoo-user-fr@g.o mailing list |
Archives