| 1 |
Il est vrai que maintenant que mon kernel 2.6 boot (ouf) j'ai remarqué |
| 2 |
que bcm4400 avait changé de nom et que b44 était bien le module à |
| 3 |
charger, merci beaucoup |
| 4 |
|
| 5 |
Le lun 27/10/2003 à 16:19, Thomas de Grenier de Latour a écrit : |
| 6 |
> On Mon, 27 Oct 2003 15:23:26 +0100 |
| 7 |
> Nicolas VEYSSIERE <n.veyssiere@×××××××.fr> wrote: |
| 8 |
> |
| 9 |
> > Je ne me rappel plus très bien quel était le problème mais c'était |
| 10 |
> > un message comme quoi il y avait un lien non résolu sur "_mmx_cpy" |
| 11 |
> > j'ai déduit que çà venait de l'architecture mais bon j'ai du activer |
| 12 |
> > des options qu'il ne fallait pas |
| 13 |
> |
| 14 |
> Nan mais c'est possible que ça vienne de l'architecture, j'en sais rien, |
| 15 |
> je pose des question jusqu'à avoir un flash, c'est tout :) |
| 16 |
> |
| 17 |
> À part ça, ton "bcm4400", c'est le driver qui est dans portage, c'est |
| 18 |
> ça? Qu'est-ce que ça te donne si tu prends à sa place le drivers "b44" |
| 19 |
> du noyau (qui doit être marqué expérimental je crois) ? |
| 20 |
|
| 21 |
|
| 22 |
-- |
| 23 |
gentoo-user-fr@g.o mailing list |
Archives