| 1 |
Yoann Pannier wrote: |
| 2 |
|
| 3 |
>Sebastien Vincent wrote: |
| 4 |
> |
| 5 |
> |
| 6 |
>>tcpdump-workers@×××××××××××××.org |
| 7 |
>> |
| 8 |
>>Je leur ai envoyé un message il y a dix minutes avec la description du |
| 9 |
>>bug et un |
| 10 |
>>patch que j'ai fait. |
| 11 |
>> |
| 12 |
>> |
| 13 |
> |
| 14 |
>En général c'est quand même mieux de se servir du système de bug. Ca |
| 15 |
>permet une meilleure organisation pour la correction, un meilleur suivi, |
| 16 |
>et aussi a la prochaine personne a découvrir ce bug de ne pas le |
| 17 |
>redéclarer ! |
| 18 |
> |
| 19 |
> |
| 20 |
> |
| 21 |
Oui en effet. |
| 22 |
Enfin le patch à été intégré au cvs de tcpdump.org et le bug corrigé. |
| 23 |
|
| 24 |
Je ne sais pas quand cette correction sera apportée à la version |
| 25 |
distribuée portage. J'ai donc fait un rapport de bug sur bugs.gentoo.org |
| 26 |
aujourd'hui proposant le patch permettant la correction. Je vais voir |
| 27 |
si quelqu'un modifie l'ebuild pour corriger le probleme. Si ce n'est pas |
| 28 |
le cas je regarderais un peu les docs et je le ferais moi meme et enverrais |
| 29 |
tout cela demain. |
| 30 |
|
| 31 |
>Mais bon, c'est pas grave. |
| 32 |
> |
| 33 |
> |
| 34 |
L'important c'est que cela soit réparé en effet :) |
| 35 |
|
| 36 |
>>Merci de ta réponse :) |
| 37 |
>> |
| 38 |
>> |
| 39 |
> |
| 40 |
>De rien. |
| 41 |
> |
| 42 |
> |
| 43 |
> |
| 44 |
Mais si j'y tiens :) |
| 45 |
|
| 46 |
Amicalement, |
| 47 |
|
| 48 |
Seb :) |
| 49 |
|
| 50 |
-- |
| 51 |
gentoo-user-fr@g.o mailing list |
Archives