| 1 |
> Bonjour, quelqu'un pourrait me dire ou en est l'etat de la reiser4 ? |
| 2 |
> L'utilise vous ? |
| 3 |
> Y a t'il un risque ? |
| 4 |
> Y a t'il toujours des problemes de performances (figage ...) ? |
| 5 |
> Merci |
| 6 |
> -- |
| 7 |
> Geistteufel |
| 8 |
|
| 9 |
Il y a eu un post de Jean-François Maeyhieux il y a quelques jours, il |
| 10 |
donnais son avis sur les différents systèmes de fichier dont Reiser4. |
| 11 |
Je transfert son message tel quel : |
| 12 |
|
| 13 |
------------------------------------------------------------------------------ |
| 14 |
Tout d'abord, je dois dire que j'ai fais pas mal de tests personnels sur |
| 15 |
différents système de fichier et voilà ce que je pense brièvement: |
| 16 |
|
| 17 |
EXT2: |
| 18 |
Inconvénients: |
| 19 |
En cas de crash, pas de journal, le temps du fsck vraiment long et en |
| 20 |
cas de crash, la récupération des fichiers est fastidieuse car ne |
| 21 |
conservant pas l'arborescence et pire le nom des fichiers. |
| 22 |
Performance faible sur petits fichiers. |
| 23 |
Espace disque nécessaire aux inodes important. |
| 24 |
Avantage: |
| 25 |
Vitesse de lecture linéaire très bonne. |
| 26 |
|
| 27 |
EXT3: |
| 28 |
Inconvénients: |
| 29 |
la récupération des fichiers est fastidieuse car ne conservant pas |
| 30 |
l'arborescence et pire le nom des fichiers. |
| 31 |
Performance faible sur petits fichiers. |
| 32 |
Espace disque nécessaire aux inodes important. |
| 33 |
Beaucoup d'options donc configuration plus importante. |
| 34 |
Avantages: |
| 35 |
Vitesse de lecture linéaire très bonne. |
| 36 |
Journalisation donc maintenance en cas de sync sans démontage très |
| 37 |
bonne. |
| 38 |
Beaucoup d'options permettant d'accélérer notablement le comportement du |
| 39 |
sytème de fichier selon l'utilisation. |
| 40 |
|
| 41 |
REISER 3.6: |
| 42 |
Inconvénients: |
| 43 |
Performance réduite en cas d'utilisation massive des attributs étendus |
| 44 |
et des ACLS et en cas de partition pleine. |
| 45 |
Charge CPU plus importante que d'autre FS. |
| 46 |
Montage des partitions un peu long. |
| 47 |
Avantages: |
| 48 |
Espace disque réduit en cas de nombreux petits fichiers. |
| 49 |
Vitesse globale excellente. |
| 50 |
Option de concaténation des petits fichiers sur un bloc optionnelle |
| 51 |
(compromis vitesse/espace disque). |
| 52 |
Récupération en cas de crash vraiment excellente: possiblité même de |
| 53 |
reconstruire le système de fichier à partir des blocs, cad que l'on peut |
| 54 |
tenter de reconstruire le FS même après un formatage ! |
| 55 |
En cas de crash puis récupération, le plus souvent on retrouve |
| 56 |
l'arborescence avec perte des noms du premier niveau de l'arborescence, |
| 57 |
ce qui est assez facile à retrouver par analyse du contenu. En cas de |
| 58 |
très gros crash, l'on perd les noms sur deux niveaux ou plus de l'arbre |
| 59 |
et là c'est inutilisable. |
| 60 |
Journal très performant, une coupure de courant ne lui pose pas de |
| 61 |
problème en général. |
| 62 |
|
| 63 |
REISER 4: |
| 64 |
Inconvénients: |
| 65 |
C'était du alpha, c'est toujours en beta. |
| 66 |
Problèmes réguliers en cas de partitions pleines. Notamment utilisé sur |
| 67 |
un RAID0. |
| 68 |
Charge CPU assez importante. |
| 69 |
Pas de support officiel au niveau du kernel donc patch à la main ou |
| 70 |
choix d'un noyau le supportant activement (mise à jour des patchs) |
| 71 |
Avantages: |
| 72 |
La vitesse vraiment impressionnante notamment sur des arbres de petits |
| 73 |
fichiers. |
| 74 |
Possiblité d'utilisation de plugins dans le futur permettant entre autre |
| 75 |
la compression (existant), la cryptographie, le support |
| 76 |
d'authentification spécifique à la demande et d'autres choses au niveau |
| 77 |
de l'atome, c'est à dire du fichier et/ou répertoire. |
| 78 |
Le seul FS vraiment atomique. |
| 79 |
Le journal en est donc très performant. |
| 80 |
Résiste facilement à toute coupure de tension et autres. |
| 81 |
Systeme de récupération long mais performant, en cas de perte réelle de |
| 82 |
fichiers, on connait pratiquement toujours le nom ce qui permet de |
| 83 |
localiser facilement la réparation à effectuer (l'emerge à faire sur une |
| 84 |
gentoo). |
| 85 |
|
| 86 |
XFS: |
| 87 |
Je n'ai pas vraiment testé. A ma connaissance, il très performant pour |
| 88 |
le stockage et les gros fichiers. |
| 89 |
Par contre, il me semble qu'il est fortement conseillé d'utiliser un |
| 90 |
onduleur avec ce type de FS et cela est même obligatoire en cas |
| 91 |
d'utilisation en RAID sinon une coupure de courant serait irrécupérable. |
| 92 |
|
| 93 |
|
| 94 |
|
| 95 |
Donc voilà pour ce petit tour d'horizon. Personnellement, je pense que |
| 96 |
Reiser3 à sa place en production. Après il s'agit de savoir dans quel |
| 97 |
cadre l'utilisation se fait. |
| 98 |
En cas de forte contrainte de sécurité et donc d'utilisation |
| 99 |
d'ACL/attributs étendus, le choix du EXT3 me semble envisageable. |
| 100 |
De plus sur un serveur avec un petit CPU, ReiserFS risque de consommer |
| 101 |
trop de CPU néanmoins sur une machine doté d'un CPU convenable (moins de |
| 102 |
4 ans), les performances seront au rendez vous. |
| 103 |
|
| 104 |
A mon avis, tu peux rester sur ReiserFS sans trop de problèmes sauf si |
| 105 |
tu tombe dans les cas de figures précédents. |
| 106 |
|
| 107 |
Zentoo |
| 108 |
-- |
| 109 |
-------------------------------------------------------------------------------------- |
| 110 |
Jean-François Maeyhieux |
| 111 |
|
| 112 |
|
| 113 |
-- |
| 114 |
gentoo-user-fr@g.o mailing list |
Archives