1 |
On Sun, 11 Jan 2004 00:10:07 +0100 |
2 |
kobak <gentoo@××××××××.hu> wrote: |
3 |
|
4 |
> koszonom. De miert lesz egy csomag "maszkolt"? |
5 |
|
6 |
mert nem "stabil", olyan proggi vagy bármi, amivel valószínűleg |
7 |
problémák lesznek futás közben (vagy egy lib esetén nem lesz megbízható |
8 |
a vele forgatott program). |
9 |
|
10 |
pl. a gimp fejlesztői verziója is folyamatosan maszkolva van, mert ugye |
11 |
még kiforratlan anyag, lehet, hogy összevissza meghal, el sem indul, |
12 |
görbe vonalat húz, stb. |
13 |
|
14 |
egyébként a "mask" nem u.a., mint az instabil kategória (pl. ~x86, amit |
15 |
az ebuildek elején jeleznek), de mindkettő azért létezik, hogy az |
16 |
instabil csomagokat jelöljék vele, és alapesetben ezeket fel sem kínálja |
17 |
frissítéshez az emerge. |
18 |
|
19 |
azt nem tudom megmondani, hogy miért van két "megbízhatatlan" kategória, |
20 |
gyakorlatilag annyi jelentőségét látom, hogy az ~x86-al jelölt |
21 |
csomagokat el lehet fogadtatni "megbízhatónak", ha a make.conf-ban |
22 |
szerepel az ACCEPT_KEYWORDS="~x86", és ilyenkor pl. az emerge -U world |
23 |
ezeket fogja feltenni. |
24 |
|
25 |
szóval a lényeg az, hogy a maskolt csomag nagyon veszélyes :), de sztem |
26 |
mindenki futtat ilyeneket |
27 |
|
28 |
k |
29 |
|
30 |
-- |
31 |
gentoo-user-hu@g.o mailing list |