Re: [gentoo-user-ru] Gentoo Handbook does not contain information about bootstrap?

[Arnis]

Читал пару месяцев назад подобное тестирование на Английском языке. К

сожалению, не сохранилось ссылки на него. Результаты были то же весьма

интересные. По поводу того, что скомпилированные быстрее бинарных

написано много чего. Я, лично, прежде всего рассматриваю вопросы

надежности, удобства, работоспособности на длинной дистанции и т.п.

Меня не сильно интересует оптимизация, как таковая, но интересует

результат. Поэтому и считаю, что философия Gentoo, как

метадистрибутива с возможностью делать каждому пользователю то, что он

хочет видеть из своей системы - самый перспективный подход. Некоторые

индивидуумы написали много странного в этом треде, попросту

противоречя самим себе. В конечном счете, Gentoo - у каждого из нас

свой. И выкрикивать фразы, типа "должно быть так и вот так" или "это

все неправильно" просто глупо и одномерно. "Сделай из своего Gentoo

то, что тебе нужно, так, как ТЫ этого хочешь" - один из принципов

команды. Таким образом заявления, типа "Stage1 - единственный верный и

правильный метод установки Gentoo" или "Stage1 - для понимающих людей"

попросту смешны и нелепы. Они смахивают на попытку защитить сой взгляд

на вещи, свой подход. Все это чем-то мне напомнило идиотические

сравнения Linux, как системы и OS Windows, которое вот уже сколько лет

будоражит умы разных деятелей. Человеку свойственно постоянно

сравнивать что-то с чем-то, дабы оправдать, подтвердить и закрепить

свой взгляд на мир, свое мнение. Занимаюсь рукопашным боем на

поражение вот уже 8 лет. Сколько за это время видал споров "чья

система лучше"... Сколько выслушал и вычитал разбрызганных мыслей о

том, что "это лучше, чем то", "надо делать так и только так - это

однозначно"... и т.д. и т.п. Каждый с пеной у рта доказывает, что он -

прав, что он - сам Бог и Дьявол своих взглядов и самой Победы. Только

все эти чемоданы барахла так и не помогли ни одному бойцу выяснить и

практически осмыслить простые вопросы - как победить и выжить? Как

выполнить задачу в условиях X и Y? И другие, не менее важные вопросы.

Все эти явления имеют одни и те же корни. Тут не надо быть семи пядей

во лбу, что бы это понять. Вобщем, просто хочу сказать всем, что Ваш

Gentoo - уникален. Пускай он таким и останется!



Спасибо за внимание.





On 08/12/05, Vladimir Solomatin <littleslash@×××××.ru> wrote:

> Alex Efros wrote:
>
> >>Для те кто не собирал дают stage3. Просто если человек слабо понимает
> >>что и зачем он делает ему хватит и stage3. Для тех кто понимает может
> >>взять stage1. Вот объясни мне какой сакроментальный смысл ставить из
> >>stage1 ?
> >
> > Все pros и cons установки из stage1 по сравнению с stage2 и stage3 отлично
> > описаны в предыдущих версиях handbook:
> >   http://www.gentoo.org/doc/en/handbook/2004.2/handbook-x86.xml?part=1&chap=2
> >
> > Если опустить такие "не материальные" вещи как "ощущение большего контроля
> > над системой" и "более глубокое понимание устройства системы", то у нас
> > останется только одно: возможность повлиять на toolchain и system-пакеты
> > нашими CHOST, CFLAGS и USE.
> >
> > Поскольку в stage2/3 юзер уже не может изменять CHOST, то разработчики Gentoo
> > вынуждены предоставлять stage2/3 в нескольких вариантах с разными значениями
> > CHOST. Помимо необходимости держать это в голове, выкачивать несколько
> > вариантов stage2/3 и опасности нечаянно распаковать не ту версию, есть ещё
> > один факт: вариантов CHOST больше, чем текущих сборок stage2/3 - вот
> > инфа из handbook (только x86 платформа, для примера):
> >     Architecture    Subarchitecture               CHOST Setting
> >     x86                   i386                            i386-pc-linux-gnu
> >     x86                   i486                            i486-pc-linux-gnu
> >     x86                   i586                            i586-pc-linux-gnu
> >     x86                   i686 and above (incl. athlon)   i686-pc-linux-gnu
> > а вот список доступных stage2/3 для 2005.1-r1:
> >     x86
> >       лежат в каталоге со stage1, надо полагать это i386-pc-linux-gnu
> >     i686
> >     pentium3
> >     pentium4
> >     athlon-xp
> >       это всё i686-pc-linux-gnu с разными CFLAGS
>
> На мой взгляд, у большинства пользователей Gentoo как раз такие
> платформы и стоят. Если у меня система на основе pentium3, чего я
> добьюсь устанавливая систему из stage1 в место stage3-pentium3? В
> /etc/make.conf у меня следующее значении CFLAGS:
> "-O2 -march=pentium3 -pipe"
>
> Кстати, по поводу быстродействия системы:
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=14&id=391
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=14&id=393
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=14&id=397
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=14&id=398
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=14&id=399
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=14&id=400
> http://www.linuxshop.ru/unix4all/?cid=14&id=402
>
> проводил ли кто подобные "исследования"?
>
> > Отсюда выводы:
> > - из stage2/3 вы не можете получить систему оптимизированную под 486/586,
>
> ИМХО, хотя бы из за этого stage1 все же оставят.
>
> > - в stage2/3 вы не можете настроить CFLAGS для toolchain и system чтобы
> >   максимально оптимизировать систему под своё железо (например под athlon
> >   (не XP) - это если не обращать внимание на море разных флагов gcc кроме
> >   -march которыми тоже можно очень сильно повлиять на производительность)
> > - не смотря на то, что "system" он как бы и в Африке "system", на самом деле
> >   на него очень сильно влияют USE-флаги (простой пример - из-за юзе флагов
> >   в system может входить/не входить такая мелочь как Xorg) - таким образом
> >   в stage2/3 вы получаете довольно большое кол-во system-пакетов собранных
> >   без учёта нужных вам USE-флагов
> > - из stage2/3 вы не можете установить ~x86 версии system-пакетов (например,
> >   новый gcc)
> >
> > Безусловно, все эти проблемы stage2/3 можно решить ручками пересобрав ВСЁ:
> >     emerge linux-headers glibc binutils gcc-config gcc
> >       # изменить gcc, если нужно
> >       gcc-config имя_или_номер_нового_gcc
> >       source /etc/profile
> >     emerge glibc binutils gcc portage
> >     emerge -e system
> > но возникает вопрос - нах с этим морочится если можно просто поставить stage1?
>
> Согласен. Но то что такая возможность (используя satge3 получить
> результат подобный stage1) существует, уже хорошо.
>
> > IMHO разработчики Gentoo просто выбрали не ту дорогу. Гораздо проще
> > поддерживать _один_ stage1 чем _кучу_ разных stage2/3. Что касается проблем,
> > которые "у многих возникали при сборке из stage1" - я с таким не сталкивался.
> > По сути чтобы получить из stage1 stage3 нужно всего-лишь:
> > 1) установить CHOST, CFLAGS, USE
> > 2) вызвать bootstrap-скрипт
> > 3) вызвать emerge system
>
> угу, в место stage2/3 для разных архитектур можно было бы создать
> скрипты для получения из stage1 stage3. А на освободившееся место можно
> было бы записать еще distfiles.
>
>
> --
> Vladimir Solomatin (littleslash@×××××.ru)
> Phone: + 7 (0732) 711711
> Relex Inc, Voronezh.
>
> --
> gentoo-user-ru@g.o mailing list
>
>




--

Best regards, Arnis



-- 

gentoo-user-ru@g.o mailing list