| 1 |
Hi!
|
| 2 |
|
| 3 |
Вы знаете, господа... так получилось, что я не согласен со многими,
|
| 4 |
поэтому отвечать буду всем сразу. :-)
|
| 5 |
|
| 6 |
On Sun, Dec 04, 2005 at 06:13:49PM +0300, Vladimir Rusinov wrote:
|
| 7 |
> On Mon, 05 Dec 2005 00:21:39 +1000 analyzer wrote: |
| 8 |
> > А что вам собственно не нравится в установке генты а потом |
| 9 |
> > перекомплировании ее под свой проц. Многим удобнее это делать на уже |
| 10 |
> > рабочей системе, нежели пол дня ковыряться в непонятно в чем ставя |
| 11 |
> > систему. |
| 12 |
> Поддерживаю! |
| 13 |
> Гораздо приятнее загрузиться уже с жесткого диска и затем обновлять уже |
| 14 |
> работающую систему, чем черти-сколько ждать, когда же закончится |
| 15 |
> bootstarp. |
| 16 |
|
| 17 |
Ещё раз. Отличие stage1 от stage3 - установка значений трех(!) переменных в
|
| 18 |
make.conf и запуск двух(!) команд. Да, эти команды не быстрые и несколько
|
| 19 |
часов могут работать. Но при чём здесь "ковырятся непонятно в чём"? И, честно
|
| 20 |
говоря, время работы bootstrap пренебрежительно мало :) по сравнению с общим
|
| 21 |
временем компиляции системы, особенно если учитывать регулярные апгрейды.
|
| 22 |
|
| 23 |
IMHO здесь проблема более психологическая: вместо того, чтобы начав установку
|
| 24 |
системы тут-же забыть про неё на 2-3 часа пока stage1 превращается в stage3,
|
| 25 |
хочется как можно быстее получить результат - загрузится с винта в новый
|
| 26 |
дистрибутив, даже если это приведёт либо к ещё большим потерям времени при
|
| 27 |
полной перекомпиляции системы после загрузки, либо к не идеально настроенной
|
| 28 |
системе. А психологические пробелемы технически не решаются.
|
| 29 |
|
| 30 |
On Sun, Dec 04, 2005 at 02:59:45PM +0000, Arnis wrote:
|
| 31 |
> Считаю Stage3 по умолчанию совершенно нормальным и логичным для |
| 32 |
> философии Gentoo. Особенно в сторону корпоративных пользователей. |
| 33 |
> Когда надо поднять 30 машин и времени в обрез - тут Stage1 и 2 просто |
| 34 |
> отдыхают, так как являют из себя откровенные архаизмы, отнимающие |
| 35 |
> драгоценное время. Ничего не имею против дотошной оптимизации и |
| 36 |
На это вам уже отвечали, причём абсолютно корректно. Для корпоративных
|
| 37 |
пользователей есть либо компиляция на одной машине и установка на другие
|
| 38 |
(идентичные) бинарных пакетов, либо дистрибутивы типа RHLE. Gentoo позволяет
|
| 39 |
вам поднять ОДНУ машину, медленно, но при этом с полным контролем что и как
|
| 40 |
будет на эту машину устанавливаться. Для того, чтобы быстро поднять 30 машин
|
| 41 |
Gentoo не очень подходит (если только они не одинаковые или нет возможности
|
| 42 |
выделить одну для компиляции софта).
|
| 43 |
> компиляции "из царапины", но всему есть свои пределы. Философия Gentoo |
| 44 |
> - метадистрибьюция и колоссальная масштабируемость от тостера до |
| 45 |
> стыковочного контроллера на КС. Но огромное время на сборки из |
| 46 |
Перечитайте http://www.gentoo.org/main/en/philosophy.xml . Если лень, я
|
| 47 |
процитирую:
|
| 48 |
The most fundamental issue is designing a technology that allows us and
|
| 49 |
others to do what they want to do, without restriction.
|
| 50 |
> Stage1/2 - один из факторов отрицательно сказывающихся на |
| 51 |
> масштабируемости и универсальности. Пользователь должен иметь выбор - |
| 52 |
Чушь. Можно пример, чем stage1/2 мешает масштабируемости и универсальности?
|
| 53 |
|
| 54 |
On Sun, Dec 04, 2005 at 08:38:55PM +0300, Arnis wrote:
|
| 55 |
> ничего запредельного в установке и пользовании Gentoo. Мне, лично, |
| 56 |
> очень близка философия Gentoo, как дистрибутива - дать каждому те |
| 57 |
> возможности, в которых он нуждается, а так же предоставить возможность |
| 58 |
> сделать из своего Gentoo все, что угодно, любыми удобными средствами |
| 59 |
О! Вот это уже намного лучшее понимание философии Gentoo. Но нужно учитывать,
|
| 60 |
что за эту гибкость приходится расплачиваться большей сложностью при установке
|
| 61 |
и поддержке системы, а так-же временем компиляции.
|
| 62 |
> (один из ярких примеров - Gentoo, установленный в автомобильном |
| 63 |
> бортовом компьютере). В последних Gentoo Weekly Newsletter активно |
| 64 |
> освещаются эти вопросы и считаю, что команда разработчиков движется в |
| 65 |
> совершенно правильном направлении. Мне видится, что вопрос отсутствия |
| 66 |
> доков по Stage1/2, поднятый в рассылке, а так же высказывания |
| 67 |
> относительно того, что Gentoo "катится не туда" лишены здравого смысла |
| 68 |
> и основаны на некотором неведении относительно того, что происходит в |
| 69 |
> данный момент в community. |
| 70 |
Что происходит в community - это проблема community. А вот уход Роббинса -
|
| 71 |
это проблема Gentoo. Свернуть с правильного пути на более лёгкий - это ошибка
|
| 72 |
которую очень просто допустить... причём она ещё и встретит активное одобрение
|
| 73 |
большинства!
|
| 74 |
|
| 75 |
Gentoo - дистрибутив не для всех, и это никак не связано с желанием ощутить
|
| 76 |
свою исключительность и крутизну. Это связано с тем, что во-первых небывает
|
| 77 |
ничего "для всех", а во-вторых Gentoo позволяет путём усложнения настройки и
|
| 78 |
потерь времени на компиляции получить то, что ВАМ нужно, а абсолютное
|
| 79 |
большинство предпочитает обратное - максимально упростить и ускорить настройку
|
| 80 |
и чтобы при этом более-менее нормально работало.
|
| 81 |
|
| 82 |
On Sun, Dec 04, 2005 at 08:26:40PM +0300, Mad Deer wrote:
|
| 83 |
> gentoo не для всех. а для тех кто хочет КОМПИЛИРОВАТЬ СИСТЕМУ, а для этого |
| 84 |
|
| 85 |
Не. :) Для тех, кто хочет КОМПИЛИРОВАТЬ систему есть LFS. Прикольная штука.
|
| 86 |
Несколько лет назад, когда RedHat меня достал окончательно я перешёл на LFS
|
| 87 |
и сделал на его базе свой дистрибутив... а спустя года полтора-два перешёл на
|
| 88 |
Gentoo, т.к. поддержка своего дистрибутива стала отнимать слишком много
|
| 89 |
времени, а Gentoo позволил мне собрать систему _абсолютно_ идентичную моему
|
| 90 |
дистрибутиву! Например, я использую runit вместо sysvinit для загрузки машины
|
| 91 |
и запуска сервисов (т.е. скрипты в /etc/init.d/ я не использую вообще).
|
| 92 |
|
| 93 |
On Sun, Dec 04, 2005 at 09:17:28PM +0300, Kirill A. Korinsky wrote:
|
| 94 |
> По моему генту не для тех кто хочет компилировать, а для тех, кто понял |
| 95 |
> прелесть метадистрибутива... Вообще нету разници, по большому счету ставить |
| 96 |
> с stage1 или с stage3, у вас всеравно будет возможность изменить вектор |
| 97 |
> вашей системы и подогнать его под ваши требования, что крайне хорошо ;) |
| 98 |
|
| 99 |
А если нет разницы, зачем морочится с сопровождением кучи stage2/3 файлов,
|
| 100 |
если можно выпускать один stage1?
|
| 101 |
|
| 102 |
On Mon, Dec 05, 2005 at 09:46:34AM +0500, Losev Vladimir wrote:
|
| 103 |
> Личный опыт напоминает установку с 1-го стейджа - допустил пару |
| 104 |
> ошибок, убил целый день, выкачал кучу пакетов по диалапу /вот такие мы |
| 105 |
> тут нищие/. В итоге получил чадящий и скрипящий самовар. |
| 106 |
> Более года назад снес это ваяние и установил с 3-го стейджа. Быстро, |
| 107 |
> дешево и очень сердито. 10 минут на ядро, вечер X.Org, DE+OpenOffice |
| 108 |
> уже в процессе настройки. |
| 109 |
|
| 110 |
stage1 от stage3 отличается тремя переменными, двумя командами и парой часов
|
| 111 |
компиляции. Ваш самовар был связан с отсутствием опыта. Если бы вы сейчас
|
| 112 |
ставили с stage1, то никакой разницы по сравнению с stage3 (кроме возможности
|
| 113 |
более тонкой оптимизации с самого начала) вы бы не заметили.
|
| 114 |
|
| 115 |
> А получаемого в процессе установки опыта newbie и с 3-го стейджа хватит. |
| 116 |
|
| 117 |
Смело это вы за других решаете... чего кому хватит, а кому нет. Если newbie
|
| 118 |
полез в Gentoo, и он сделал это осознанно (что для newbie в линухе очень
|
| 119 |
маловероятно), то stage1 даст более полное понимание системы чем stage3, что
|
| 120 |
для _такого_ newbie должно быть скорее плюсом IMHO.
|
| 121 |
|
| 122 |
On Mon, Dec 05, 2005 at 07:04:47PM +0500, Losev Vladimir wrote:
|
| 123 |
> Пересобираю только то, что после апдейта упало или заругалось. |
| 124 |
> Для того, чтобы узнать, что зависит от изменившегося флага в USE есть |
| 125 |
> equery. |
| 126 |
|
| 127 |
А лучше - флаг "-N" у emerge. Он покажет какие пакеты нужно пересобрать из-за
|
| 128 |
изменений в USE-флагах: emerge -uDNav world
|
| 129 |
|
| 130 |
> emerg'инг world'а для меня дороговато - посему обновляю только |
| 131 |
> прикладуху. |
| 132 |
> Системный софт трогаю только при жестких зависимостях или выборочно |
| 133 |
> такие вещи как mc, bash, binutils и т.п. |
| 134 |
> Такой расклад меня абсолютно устраивает - и выкачивается немного, и |
| 135 |
> софт свежий |
| 136 |
|
| 137 |
Стратегия обновления системы - это отдельный вопрос. И он содержит море
|
| 138 |
подводных камней. МОРЕ! Я по нескольку лет поработал со Slackware, RedHat,
|
| 139 |
своим дистрибутивом на базе LFS и теперь с Gentoo, так что лучше поверьте мне
|
| 140 |
на слово в этом вопросе. Конкретные примеры я приводить не буду, слишком давно
|
| 141 |
это было, но я вас уверяю - проблем при обновлении системы в Gentoo на порядок
|
| 142 |
меньше, если следовать нескольким правилам и не экономить на времени
|
| 143 |
компиляции. А если этим правилам не следовать - очень легко получить те-же
|
| 144 |
проблемы, что и в других дистрибутивах -- это следствие сути Gentoo: из него
|
| 145 |
можно очень легко сделать тот-же RedHat, как в плане плюсов, так и в плане
|
| 146 |
минусов.
|
| 147 |
|
| 148 |
Я специально один из серверов держал на минимальных обновлениях около года -
|
| 149 |
ставил только security-related обновления по выходу GLSA плюс обновлял
|
| 150 |
используемый софт (perl/mysql/apache/etc.) когда в этом возникала
|
| 151 |
необходимость. Сейчас я с этим сервером имею ряд проблем, связанный с тем что
|
| 152 |
я не могу сделать некоторые security-related обновления без практически полной
|
| 153 |
пересборки системы. Плюс - половину установленных пакетов я не могу
|
| 154 |
пересобрать не обновляя т.к. их .ebuild-ы давно удалены из portage. И т.д.
|
| 155 |
А пересобрать всю систему я на нём тоже не могу, т.к. CPU и винт на сервере
|
| 156 |
загружены полностью 24 часа в сутки - если я запущу полную пересборку системы
|
| 157 |
она во-первых займёт неделю, во-вторых из-за того что обновление получится
|
| 158 |
слишком серьёзное в любой момент что-то может перестать работать из-за того
|
| 159 |
что пакет X уже обновился а пакет Y ещё нет, а в-третьих софт работающий на
|
| 160 |
сервере не зря его так нагружает и тормозить его в течении нескольких дней
|
| 161 |
компиляциями я не имею возможности. Поэтому приходится ждать, пока часть
|
| 162 |
нагрузки не будет перенесена на другой сервер чтобы я смог обновить этот.
|
| 163 |
|
| 164 |
Если коротко - я категорически не рекомендую обновлять только часть пакетов.
|
| 165 |
В Gentoo достаточно редко возникают проблемы при обновлении на стабильные x86
|
| 166 |
ebuild-ы, так что в момент когда новую версию помечают как стабильная на неё
|
| 167 |
можно и нужно обновляться. Это первое. Второе - когда обновляется один из
|
| 168 |
пакетов toolchain - обязательно пересоберите всю систему, как я описывал здесь
|
| 169 |
несколько месяцев назад (http://gentoo.ru/node/193).
|
| 170 |
|
| 171 |
Если этим двум правилам не следовать - рано или поздно будут возникать
|
| 172 |
разнообразные грабли. На самом деле возможность такого "постоянного"
|
| 173 |
обновления это одна из сильнейших сторон Gentoo, и глупо её игнорировать.
|
| 174 |
|
| 175 |
IMHO есть только две безопасные стратегии обновления: либо система не
|
| 176 |
обновляется вообще, и новый софт на неё тоже не устанавливается - такая машина
|
| 177 |
может работать очень много лет без проблем (если хакерскую угрозу можно для
|
| 178 |
этой машины по каким-либо причинам не учитывать), либо система обновляется
|
| 179 |
непрерывно, с переодическими полными перекомпиляциями при обновлении toolchain.
|
| 180 |
|
| 181 |
--
|
| 182 |
WBR, Alex.
|
| 183 |
--
|
| 184 |
gentoo-user-ru@g.o mailing list |
Archives