| 1 |
Daniel (chará!), |
| 2 |
|
| 3 |
no Linux a primeira vez que o arquivo é acessado ele é copiado para a |
| 4 |
memória. Isso é o cache de memória. Arquivos muito acessado nem saem da |
| 5 |
memória (libc por exemplo). O Linux faz isso da maneira mais eficiênte |
| 6 |
possível. |
| 7 |
|
| 8 |
Colocando a partição /lib em um sistema de arquivos armazenado na memória |
| 9 |
RAM você primeiro precisa ler os dados do disco para carregar na memória, ou |
| 10 |
seja, tem o mesmo custo computacional que o sistema de cache do Linux. A |
| 11 |
diferença do sistema de cache do Linux tira os arquivos do cache se você |
| 12 |
precisar de memória ram para os seus aplicativos rodando. |
| 13 |
|
| 14 |
É interessante ver que o Linux utiliza o máximo da memória RAM disponível |
| 15 |
para o cache de disco. Você pode ter 10GB de RAM que se você acessar 10GB de |
| 16 |
arquivos eles vão para a memória automaticamente e a segunda vez que o |
| 17 |
acesso for feito ele acessa mais rápido. É muito legal isso. |
| 18 |
|
| 19 |
A vantagem de colocar o /lib na memória RAM é ilusória, o que você está |
| 20 |
fazendo é pegar o trabalho para ler os arquivos do disco quando ele é |
| 21 |
requisitado e passando para a inicialização. Ainda mais que se você |
| 22 |
compactar as bibliotecas não vão diminuir muito o tamanho. |
| 23 |
|
| 24 |
O que você acha? |
| 25 |
|
| 26 |
Daniel Colchete |
| 27 |
|
| 28 |
Em 21/12/05, Daniel da Veiga <danieldaveiga@×××××.com> escreveu: |
| 29 |
|
| 30 |
> Há alguns dias estava lendo nos fóruns maneiras de alocar uma partição |
| 31 |
> inteira na RAM, se você tem mais de 1GB, é MUITO interessante, carregar |
| 32 |
> partes específicas do sistema padrão, como o /lib afeta |
| 33 |
> drasticamente o desempenho. Seria mais uma opção se precisasse, claro que |
| 34 |
> isso é pra quem tem RAM de sobra, pq na verdade seria alocado duplamente o |
| 35 |
> que estaria em uso na hora, mas com 2GB dá prá fazer e |
| 36 |
> ainda sobra. |
| 37 |
> |
| 38 |
> |
Archives