| 1 |
Fui afoito, era pra dizer "ruim pra desktops" |
| 2 |
|
| 3 |
E não estou falando nem do ponto evolutivo, estou falando mais como |
| 4 |
uma obrigatoriedade, em poucos anos 32bits vai PARAR DE FUNCIONAR |
| 5 |
ADEQUADAMENTE, e ninguem ta dando a mínima pra isso. Na verdade, a |
| 6 |
diferença para uso normal, até mesmo se perguntar para o pessoal do |
| 7 |
gentoo-amd64 irá obter essa resposta: Dependendo do uso, nem se nota a |
| 8 |
diferença. |
| 9 |
|
| 10 |
2008/10/23 Daniel da Veiga <danieldaveiga@×××××.com>: |
| 11 |
> Eu creio que ninguém argumentou que 64 bits é ruim, e sim que não é |
| 12 |
> adequado para o uso em desktops, AINDA. |
| 13 |
> Eu já usei ambas as arquiteturas e de fato, 32 se saiu melhor, para o |
| 14 |
> meu uso específico, mas para algumas aplicações, também específicas, |
| 15 |
> não tem nem como comparar (computação gráfica, cálculos de ponto |
| 16 |
> flutuante, etc). |
| 17 |
> |
| 18 |
> O meu "AINDA" já remete que, num futuro próximo, nem vamos lembrar da |
| 19 |
> arquitetura 32 bits, como aconteceu com a de 16. É evolução pura e |
| 20 |
> simples. |
| 21 |
> |
| 22 |
> On Thu, Oct 23, 2008 at 13:02, Daniel de Oliveira <akulatraxas@×××××.com> wrote: |
| 23 |
>> Discordo. Me dá um bom motivo pra achar que 64bits é ruim e eu te dou |
| 24 |
>> uma data: 2012. |
| 25 |
>> |
| 26 |
>> On Thu, Oct 23, 2008 at 12:22, Bruno Linhares <oandarilho01@×××××××××.br> wrote: |
| 27 |
>>> --- Em dom, 19/10/08, Daniel Medeiros <m3g1st@×××××.com> escreveu: |
| 28 |
>>> |
| 29 |
>>>> 64bits? Só para |
| 30 |
>>>> servidor!!! |
| 31 |
>>>> |
| 32 |
>>>> Minha humilde opinião. |
| 33 |
>>> |
| 34 |
>>> Concordo. |
| 35 |
>>> |
| 36 |
>>> |
| 37 |
>>> Novos endereços, o Yahoo! que você conhece. Crie um email novo com a sua cara @ymail.com ou @rocketmail.com. |
| 38 |
>>> http://br.new.mail.yahoo.com/addresses |
| 39 |
>>> |
| 40 |
>>> |
| 41 |
>> |
| 42 |
>> |
| 43 |
>> |
| 44 |
>> -- |
| 45 |
>> Daniel de Oliveira |
| 46 |
>> ---- |
| 47 |
>> Network and System Analyst |
| 48 |
>> Security Specialist |
| 49 |
>> IBM RISC Specialist |
| 50 |
>> IBM Storage Specialist |
| 51 |
>> Linux/Unix Specialist |
| 52 |
>> Linux User #: 405334 |
| 53 |
>> |
| 54 |
>> |
| 55 |
> |
| 56 |
> |
| 57 |
> |
| 58 |
> -- |
| 59 |
> Daniel da Veiga |
| 60 |
> |
| 61 |
> |
| 62 |
|
| 63 |
|
| 64 |
|
| 65 |
-- |
| 66 |
Daniel de Oliveira |
| 67 |
---- |
| 68 |
Network and System Analyst |
| 69 |
Security Specialist |
| 70 |
IBM RISC Specialist |
| 71 |
IBM Storage Specialist |
| 72 |
Linux/Unix Specialist |
| 73 |
Linux User #: 405334 |
Archives