| 1 |
On Thu, 23 Mar 2006 21:46:33 -0300 |
| 2 |
"Magno Torres" <magnotorres@×××××.com> wrote: |
| 3 |
|
| 4 |
| Caros, |
| 5 |
| |
| 6 |
| Bons tempos aqueles em que tinhamos a arvore no portage atualizada, mas agora... |
| 7 |
| Kde 3.5 já existe a muito tempo, ESTAVEL em x86, e até agora NADA |
| 8 |
| dele... E nessa o meu packages.keywords só cresce... |
| 9 |
|
| 10 |
O conceito de estabilidade é relativo entre os usuários. O que para |
| 11 |
minhas atividades pode ser estável, para você pode não ser e |
| 12 |
vice-versa. Como o Gentoo tenta "abraçar" uma grande quantidade de |
| 13 |
usuários, tornar um pacote estável carece de um tempo de análise e |
| 14 |
testes, pois, apenas para relembrar, os pacotes possuem dependências. |
| 15 |
|
| 16 |
Se uma dependência do kdebase-3.5.1, por exemplo, não se tornar |
| 17 |
estável, o kdebase-3.5.1 também não pode se tornar estável, por um |
| 18 |
motivo bastante direto. Por isso que há este tempo de estabilização |
| 19 |
de pacotes e que me parece ser o correto. Não adianta correr para se |
| 20 |
estabilizar um pacote sendo que um problema grave pode aparecer logo |
| 21 |
em seguida. Se isso acontece, qual seria a utilizade de se marcar um |
| 22 |
pacote como estável? |
| 23 |
|
| 24 |
E ainda mais, os desenvolvedores têm que instalar e testar 'n' |
| 25 |
dependências para ver quais versões de dependências são ou não |
| 26 |
realmente aceitas para um determinado pacote. Não se pode confiar |
| 27 |
cegamente no que está ali no manual do pacote. Existe também a |
| 28 |
necessidade de se testar as queridas "CFLAGS", que cada usuário tem |
| 29 |
como preferência! Muitas distribuições (de repositórios binários) |
| 30 |
colocam suas CFLAGS, CXXFLAGS, LDFLAGS, etc, a seus critérios e pronto, |
| 31 |
os usuários não tem qualquer opção de escolha. |
| 32 |
|
| 33 |
Tente somar essas necessidades e repensar na utilidade da estabilização |
| 34 |
dos pacotes. |
| 35 |
|
| 36 |
Se você não exige um certo padrão de estabilidade, a "keyword" ~arch |
| 37 |
existe para isso. |
| 38 |
|
| 39 |
|
| 40 |
| E o que dizer das FEATURES que estamos perdendo, nao usando o GCC4?! |
| 41 |
| Nossa, to me sentindo na idade das pedras, todas as distros com GCC4, |
| 42 |
| com o KDE otimizados com as features do mesmo e a gente ficando pra |
| 43 |
| traz... Vai fazer aniversário o GCC4 e nada dele ser o padrão. |
| 44 |
|
| 45 |
Eu poderia dizer que grande parte, senão a maioria, dos recursos |
| 46 |
lançados nessa nova versão do gcc não são utilizados pela grande |
| 47 |
maioria dos usuários. Muitas pessoas acham que uma nova versão do gcc |
| 48 |
implica em "milagres", e muitas pessoas acabam "quebrando a cara", como |
| 49 |
acontece freqüentemente. Otimizações via compiladores têm um certo |
| 50 |
limite. Muitas mudanças do gcc exigem mudanças em códigos-fonte de |
| 51 |
aplicativos. Se o mantenedor não se atenta a isso, o recurso pode não |
| 52 |
ser aproveitado. |
| 53 |
|
| 54 |
Sempre haverá o que consertar ou melhorar. Não vejo motivo para |
| 55 |
uma aflição. Apenas para curiosidade: o NetBSD-current (futuro 4.0) |
| 56 |
possui o gcc-3.3.3. Para muitos isso poderia ser considerado um |
| 57 |
absurdo, mas para os desenvolvedores esta versão ainda continua sendo |
| 58 |
excelente as suas necessidades, devido a sua API. E acredite, eles |
| 59 |
sabem o que fazem. Por outro lado, há perdas, para alguns usuários, em |
| 60 |
se utilizar o gcc-3.3.3 ao invés do gcc-4.1.0, pois nessa última |
| 61 |
versão, o gcj, por exemplo, está muito mais evoluído. Mas então eu lhe |
| 62 |
pergunto: quantas pessoas utilizam o gcj? Acredito que pouquíssimas. |
| 63 |
Está aí mais uma idéia de relatividade. |
| 64 |
|
| 65 |
|
| 66 |
| Outra coisa que me deixa muito triste foi tirar o qpkg (ainda esta la |
| 67 |
| escondido, mas daq a pouco some). Ele é muito, mas MUITO mais rapido |
| 68 |
| que o equery, alias alguem pode explicar pq o equery é tão lento?! E |
| 69 |
| pra pesquisar pacotes no equery?! antes pra saber quais pacotes kde eu |
| 70 |
| tinha era simples, qpkg -l kde. Just it! Agora tem q adivinhar, ir |
| 71 |
| chutando kde-base/ , kde-misc, kde-sei-la... Pra mim, uma decisão |
| 72 |
| MUITO infeliz do pessoal. |
| 73 |
|
| 74 |
Mudanças sempre existirão, e o time do Gentoo está sempre efetuando |
| 75 |
mudanças para a melhora de seus projetos. Quanto ao equery, este é |
| 76 |
lento porque utiliza o python, que todos sabem que é uma linguagem |
| 77 |
interpretada e que não deve ser comparada a uma linguagem nativa, como |
| 78 |
c. Então, para este problema, os desenvolvedores do Gentoo construíram |
| 79 |
o pacote portage-utils, feito em c e que possui a todos os recursos dos |
| 80 |
programas que você já utilizava e ainda mais. |
| 81 |
|
| 82 |
Se você tem alguma dúvida, a lista pode ser utilizada para isso, para |
| 83 |
que as pessoas que saibam de novidades possam repassá-las mais |
| 84 |
facilmente. |
| 85 |
|
| 86 |
|
| 87 |
| |
| 88 |
| Bom, é um desabafo. Estou sozinho? |
| 89 |
|
| 90 |
Não sei, pode haver mais usuários com estas dúvidas. Estamos aqui |
| 91 |
para tentar saná-las. |
| 92 |
|
| 93 |
Um abraço. |
| 94 |
|
| 95 |
-- |
| 96 |
Benigno B. Junior - http://dev.gentoo.org/~bbj |
| 97 |
Gentoo Developer (ALT, *BSD) |
| 98 |
http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xD3995B21 |
Archives