| 1 |
As instruções fazem exatamente o que eu disse: passam o trabalho de ler os |
| 2 |
arquivos do para a inicialização. Veja, os arquivos não surgem do nada na |
| 3 |
inicialização, eles estão armazenados no diretório /preload (no HD) que é |
| 4 |
carregado pelo initrd. |
| 5 |
|
| 6 |
Claro que depois vai ficar mais rápido, o trabalho de ler os arquivos do |
| 7 |
disco foi feito antes do teste! Mas eu ainda reafirmo, o Linux já faz isso |
| 8 |
de uma maneira bem eficiênte. Quer prova??? Inicie o KDE e meça o tempo. |
| 9 |
Imediatamente apos iniciar o KDE, feche-o e faça o teste novamente, o tempo |
| 10 |
vai ter caído uns 60%-70%, por que??? Pois os arquivos estão do cache de |
| 11 |
disco! |
| 12 |
|
| 13 |
Outra prova: depois de um tempo rodando o Linux execute o comando "free" |
| 14 |
veja que o cache e o buffer de disco estão usando uma parte considerável da |
| 15 |
memória RAM disponível. |
| 16 |
|
| 17 |
A diferença é que os arquivos podem sair do cache de disco se você precisar |
| 18 |
de memória. Em um sistema com 2.0GB que não utilize este tempo todos as |
| 19 |
bibliotecas nem devem sair. |
| 20 |
|
| 21 |
Isso é o legal do preload no KDE: carregar os arquivos para a memória RAM do |
| 22 |
sistema. |
| 23 |
|
| 24 |
Quer fazer algo semelhante sem ter tanto trabalho? Coloque a base do seu |
| 25 |
sistema em um HD IDE de memória flash. O resto você coloca em um IDE |
| 26 |
comum. Essas memórias flash são quase tão rápidas quanto memória RAM e aí |
| 27 |
você vai ter um resultado realmente melhor! Na última vez que eu verifiquei |
| 28 |
esses hds não estavam tão caros. Algumas pessoas que fazem appliances |
| 29 |
costuma usar isso... |
| 30 |
|
| 31 |
Um abraço |
| 32 |
Daniel |
| 33 |
|
| 34 |
Em 23/12/05, Daniel da Veiga <danieldaveiga@×××××.com> escreveu: |
| 35 |
> |
| 36 |
> > Colocando a partição /lib em um sistema de arquivos armazenado na |
| 37 |
> memória |
| 38 |
> > RAM você primeiro precisa ler os dados do disco para carregar na |
| 39 |
> memória, ou |
| 40 |
> > seja, tem o mesmo custo computacional que o sistema de cache do Linux. A |
| 41 |
> |
| 42 |
> Na verdade não, se os arquivos estiverem na RAM (uma partição montada |
| 43 |
> virtualmente na RAM) então eles apenas serão copiados, e copiados da |
| 44 |
> RAM para ela mesma, o que acarreta uma velocidade MUITO maior do que |
| 45 |
> ler do disco rígido para a memória. |
| 46 |
> |
| 47 |
> > |
| 48 |
> > O que você acha? |
| 49 |
> > |
| 50 |
> |
| 51 |
> Que os benchmarks no sistema que eu testei desmentem essa ilusão, as |
| 52 |
> bibliotecas carregadas instantaneamente dão um boost enorme no |
| 53 |
> desempenho do sistema. Isso custa RAM, claro, mas acho que você não |
| 54 |
> entendeu bem o que eu quis dizer, então vai a fonte: |
| 55 |
> |
| 56 |
> http://forums.gentoo.org/viewtopic-t-296892.html |
| 57 |
> |
| 58 |
> Era isso chará, é uma pena não poder te postar alguns resultados |
| 59 |
> práticos já que converti aquele sistema em que testei isso em um |
| 60 |
> servidor... Mas também tinha 2GB de RAM naquela máquina e no meu atual |
| 61 |
> desktop só tenho 1GB. |
| 62 |
> |
| 63 |
> |
Archives